Введение

Целью настоящей работы является исследование проблемы свободы философии.

Актуальность темы заключается в том, что свобода для каждого человека одинакова, но каждый ее понимает по разному.

Задачей является рассмотреть такие проблемы как:

• 1. Философские взгляды на проблему свободы
• 2. Свобода как возможность выбора

Объектом является общественные отношения которые регулируют свободу выбора.

Предмет влияние философии права на правовую реальность.

Методология анализ и систематизация информации, исторический, синтез, дедуктивные методы.

Данная работа состоит из: введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Противоположные взгляды на свободу

В истории философии можно наблюдать две взаимоисключающие точки зрения на понятие свободы. Одни философы (например, Спиноза, Гольбах, Гегель) сближают это понятие с понятием необходимости; они либо отрицают наличие в свободе элемента случайности, либо преуменьшают его значение.

Свое крайнее выражение такая точка зрения получила у Гольбаха. «Для человека, -- писал он, -- свобода есть не что иное, как заключенная в нем самом необходимость» Гольбах П. Избранные произведения в 2-х т. - Т. 1. - М., 1963. - С. 237.. Более того, Гольбах считал, что человек не может быть в подлинном смысле свободен, так как он подчинен действию законов и, следовательно, находится во власти неумолимой необходимости. Чувство свободы, писал он, -- это «иллюзия, которую можно сравнить с иллюзией мухи из басни, вообразившей, сидя на дышле тяжелой повозки, что она управляет движением мировой машины, на самом же деле именно эта машина вовлекает в круг своего движения человека без его ведома» Там же. - С. 240..

Другие философы, напротив, противопоставляют понятие свободы понятию необходимости и тем самым сближают его с понятием случайности, произвола.

Американский философ Герберт Дж. Мюллер пишет, например: «Говоря просто, человек свободен постольку, поскольку он может по собственному желанию браться за дело или отказываться от него, принимать собственные решения, отвечать «да» или «нет» на любой вопрос или приказ и, руководствуясь собственным разумением, определять понятия долга и достойной цели. Он не свободен постольку, поскольку он лишен возможности следовать своим склонностям, а в силу прямого принуждения или из боязни последствий обязан поступать вопреки собственным желаниям, причем не играет роли, идут эти желания ему на пользу или во вред» Цит. по: Балашов Л.Е. Философия: Учебник. - М., 2009. - С. 381..

Гегель по этому поводу справедливо заметил: «Когда мы слышим, что свобода состоит в возможности делать все, чего хотят, мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли» Гегель Г.В.Ф. Сочинения. - М.: Оникс, 2012. - С. 98..

Как это ни парадоксально, но свобода необходимо предполагает случайность, невозможна без нее. Еще Аристотель отметил, что отрицание реального существования случайности влечет за собой отрицание возможности выбора в практической деятельности, что абсурдно. «Уничтожение случая, -- писал он, -- влечет за собой нелепые последствия... Если в явлениях нет случая, а все существует и возникает по необходимости, тогда не пришлось бы ни совещаться, ни действовать для того, чтобы, если поступать так, было одно, а если иначе, то не было этого».

Некоторые авторы, рассматривая вопросы свободы, вводят термин «парадокс свободы». Поппер следующим образом описывает этот парадокс: «Так называемый парадокс свободы показывает, что свобода в смысле отсутствия какого бы то ни было ограничивающего ее контроля должна привести к значительному ее ограничению, так как дает возможность задире поработить кротких. Эту идею очень ясно выразил Платон, хотя несколько иначе и совершенно с иными целями» Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1,- М., 1992.- С. 328.. В другом месте К. Поппер пишет: «Этот парадокс может быть сформулирован следующим образом: неограниченная свобода ведет к своей противоположности, поскольку без защиты и ограничения со стороны закона свобода необходимо приводит к тирании сильных над слабыми. Этот парадокс, в смутной форме восстановленный Руссо, был разрешен Кантом, который потребовал, чтобы свобода каждого человека была ограничена, но не далее тех пределов, которые необходимы для обеспечения равной свободы для всех» Поппер К. Там же.- С. 56..

Как видим, К. Поппер следует И. Канту в понимании парадокса свободы. Между тем уже Гегель подверг критике указанный кантовский тезис. Он писал: «... нет ничего более распространенного, чем представление, что каждый должен ограничивать свою свободу в отношении свободы других, что государство есть состояние этого взаимного ограничения и законы суть сами эти ограничения. В таких представлениях, -- продолжает он критику, -- свобода понимается только как случайная прихоть и произвол» Гегель Г.В.Ф. Сочинения.- М.: Оникс, 2012.- С. 317.. В самом деле, если свободу понимать только в негативном смысле, как то, что надо ограничивать, она неизбежно сближается с прихотью-произволом. Именно такое понимание свободы присутствует в известной французской легенде. В ней рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека Балашов Л.Е. Философия: Учебник. - М., 2009.- С. 382..

Свобода каждого из нас не только ограничивается в обществе, но и допускается. Иными словами, имеет место не только взаимоограничение свободы, но и ее взаимодопущение. В этом суть правопорядка. И в этом также регулирующая роль государства. Из взаимоограничения свободы вытекают многообразные обязанности человека; из взаимодопущения свободы вытекают не менее многообразные права человека. Гегель, споря с Кантом, выступает против представления о неограниченности свободы (что она может быть неограниченной). Он справедливо полагает, что имеются ограничения, внутренне присущие свободе. Свобода без внутренних ограничений -- не свобода, а произвол.

Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н. А. Бердяева Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т.-М., 1994.- С. 300.. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Свобода не есть только выбор возможности (такой выбор тоже принудителен), свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. «Определение свободы как выбора есть еще формальное определение свободы. Это лишь один из моментов свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Тут мы приходим к новому определению свободы, свободы реальной. Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенно новую жизнь, новую жизнь общества и мира. Но было бы ошибкой при этом понимать свободу как внутреннюю причинность. Свобода находится вне причинных отношений. Причинные отношения находятся в объективированном мире феноменов. Свобода же есть прорыв в этом мире» Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря.-М., 1995.- С. 325.. «Творчество, -- пишет он, -- не есть только придание более совершенной формы этому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира. Творчество не может быть лишь творчеством из ничего, оно предполагает материал мира. Но в творчестве есть элемент «из ничего», т.е. из свободы иного мира. Это значит, что самое главное и самое таинственное, самое творчески новое идет не от «мира», а от духа» Там же. -С. 248.. Творческий акт человека не есть только перегруппировка и перераспределение материи мира и не есть только эманация, истечение первоматерии мира, не есть также лишь оформление материи в смысле налагания на нее идеальных форм. В творческий акт человека, указывает Н.А. Бердяев, привносится новое, небывшее, не заключенное в данном мире, прорывающееся из иного плана мира, не из вечно данных идеальных форм, а из свободы, не из темной свободы, а из просветительной свободы. Свобода неотрывна от творчества. Лишь свободный творит. «Свобода и творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. А это значит, что человек не только физическое существо, но и не только психическое существо, в природном смысле слова. Человек -- свободный, сверхприродный дух, микрокосм... Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и утверждении и есть творчество» Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества»- М., 1989.-

В концепции свободы Н. А. Бердяева ценным является обоснование того, что подлинная, действительная свобода есть, прежде всего, творчество. И какой бы момент свободы мы не имели бы в виду -- выбор ли возможности в материальном мире или создание новой ситуации -- везде мы обнаруживаем творчество человека. И все-таки, как бы ни импонировал нам общий пафос его концепции, мы не можем согласиться с его устранением детерминизма. свобода философский случайность отрицание

В детерминистской философии свобода понимается как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Антонимом термина «свобода» в таком случае выступает «принуждение», т. е. действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки своим внутренним убеждениям, целям и интересам.

Это противопоставление свободы принуждению принципиально важно, поскольку принуждение не тождественно необходимости. На этот момент обращал внимание Б. Спиноза. «Вы полагаете, -- писал он своему оппоненту, -- никакого различия между необходимостью и принуждением, или насилием. Стремление человека жить, любить и т.п. отнюдь не вынужденно у него силой, и, однако, оно необходимо...». «Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принужденным же я называю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действованию тем или другим определенным образом». То, что свобода и необходимость не являются антиподами, предполагает признание возможности существования свободы без отказа от необходимости. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- С. 300.

Человеческий опыт и наука показывает, что даже самые на первый взгляд иррациональные поступки человека всегда обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Абсолютная свобода воли -- это абстракция от реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является, в конечном счете, отражением этого внешнего объективного мира, и диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражением диалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем. Объективная детерминация явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаются в мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления. Более того, сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора линии поведения человеком, определяются его интересами, возникающими в ходе его практической деятельности, в которой субъективная диалектика его сознания формируется и развивается под влиянием объективной диалектики.

Проблема свободы воли тесным образом связана с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности. Примером такого поступка является травмирование или убийство насильника в порядке самообороны.

При этом необходимо учитывать следующее. Во-первых, нельзя все вопросы взаимоотношения свободы и необходимости сводить к проблеме взаимоотношения свободы и ответственности. Последняя -- лишь одно из выражений необходимости. Во-вторых, не во всех случаях свобода органически связана с ответственностью, так сказать, дружит с ней. Бывают такие формы ответственности, которые делают человека несвободным. Например, ответственность за преступление-злодеяние, ответственность раба, крепостного, заключенного. Таким образом, есть ответственность, которую свобода предполагает, и есть ответственность, которая отрицает свободу в том или ином отношении.

Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. «Свобода и ответственность -- это две стороны одного целого -- сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу» Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность.- М., 1969.- С. 72..

Согласно научно-философскому мировоззрению, и свобода, и ответственность могут быть мыслимы только в мире, где существует объективная обусловленность, детерминизм. Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности перед обществом за свои поступки. Ответственность обусловлена уровнем развития общественного сознания, уровнем социальных отношений, существующими социальными институтами. И даже тогда, когда человек несет ответственность перед самим собой, перед своей совестью, в нем отражаются современные ему социальные связи и отношения. Понятие свободы оказывается связанным и с понятием покаяния. Проблема свободы, включающая в себя проблему познания и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое диалектику, теорию познания и этику, а также философию бытия и социальную философию.

Итак, на самом деле нет никакого парадокса свободы. Ведь неограниченной, абсолютной свободы не бывает (своеволие, произвол -- не свобода; да и они имеют свои границы). Реальная свобода всегда ограничена и извне, и изнутри (извне: внешней необходимостью, обстоятельствами; изнутри: потребностями и долгом). А то, что в результате свободных выборов к власти может придти тиран-диктатор (как это было в 1933 году в Германии), говорит лишь о том, что свобода сама по себе не дает абсолютных гарантий самозащиты. Свобода всегда заключает в себе риск, в том числе крайний риск уничтожения самой себя. Свобода -- это возможность, а возможность может содержать в себе и отрицание.

Мы преимущественно интегрируем нюансы этой практики в свой внутренний мир, проецируя его на неповторимые особенности нашей души. Человек, жизнь которого невозможна без мыслеформ, столкнувшись с описанием реального бытия, начинает искать его черты в том, что составляет его бытие. Если необходимо отыскать что-то, мы по закону привычки глубоко погружаемся в океан своих мыслей. Даже когда нам необходимо найти просто чашку на столе, сначала мы пытаемся обнаружить ее в собственном разуме. Тело выполняет механические действия и отправляется запечатлевать реальность, как на фотоснимках, чтобы наш ум продолжил выполнение задачи по поиску чашки уже с помощью этих ментальных «фотографий», в которых отражается реальность.

В случае когда мы говорим, что все, что происходит, надо полностью принять таким, как оно есть, это следует воспринимать буквально, без всяких интеллектуальных «заморочек», просто и немного прагматично. Распространенная ошибка заключается в мнении, что видеть все в истинном свете - это вспоминать различные жизненные ситуации и усиленно делать из них какие-то выводы, пусть даже самые полезные и правильные.

Видеть все как оно есть в действительности - означает погрузиться в настоящее, лежащее между прошлым и будущим, без каких-либо примесей мыслительной деятельности. Увидеть все в реальности - это значит осознавать собственное существование в настоящем, которое не имеет начала и конца и длится вечно. Наш ум любит заниматься временными проекциями на экран нашего сознания. Но на самом деле вы присутствуете в настоящем стихийно, без предварительного намерении или особого напряжения. Когда мы видим все так, как оно есть, и пелена спадает с наших глаз, мы воспринимаем все события как то, чем они и являются, - мыслеформами, реализующимися в настоящем. Их исток - не будущее и не прошлое, это просто особая иллюзия, легкое волнение реки жизни на фоне обычного спонтанного момента в этой точке пространства и времени.

Почему на постижение этой очевидной и банальной истины уходят годы? Это объясняется инерцией ума. Личность с трудом способна воспринимать нечто безличностное в силу самой своей природы. Однако не стоит думать, что этот процесс требует громадных усилий и является чем-то недосягаемым и мистическим - все сложности как раз и создаются такими мыслями и эмоциями. Даже медитация представляется чем-то неестественным и порождающим напряженность по сравнению с тем, что существует легко, спонтанно и совершенно свободно в любое мгновение жизни.

Но - это одна из завершающих ступенек, и если отказаться от нее раньше времени, вы рискуете утратить шанс действительно заглянуть глубже под плотный покров иллюзий и грез. В некотором смысле все методики созерцания - это изысканная разновидность напряженности и остаточной суеты. Мы усиленно пытаемся ускорить жизнь, ожидая в светлом будущем небывалых результатов от применения практики. Это один из основополагающих парадоксов нашего бытия. Торопиться излишне. Цель такой практики, казалось бы, в будущем уже воплощена в нашем «сейчас».

Уяснить это лучше с помощью образа виртуальной пирамиды, основание которой является отправной точкой для движения и достижения вожделенной цели. Сам остов пирамиды - это путь, длящийся во времени. На вершине пирамиды находится источник, всевидящее око, по мере приближения к которому человек с изумлением обнаруживает, что там пусто. Вершина пирамиды становится тоньше до бесконечности и исчезает где-то в необозримости. Цель пути, к которой мы стремились в потенциальном будущем, вдруг обнаруживается в настоящем. Это не только достижение, а феноменальное осознание, что цель не является формой или переживанием, которое можно проанализировать, а лишь «резервуаром», где такие формы и переживания постоянно зарождаются.

Все происходит в пространстве данного момента, носящего название . Не будет ошибкой сказать, что два года назад вы были в настоящем и остаетесь в нем и сейчас. Но это самое «два года назад» - это не некое реальное событие, с которым вы столкнулись в прошлом, а только лишь ваша мысль. Даже неважно, что вмещает в себе эта мысль, важно, что она в этот миг, в настоящем. Все, что существует, вечно пребывает только в настоящем. Все, что мы знаем о самих себе и об окружающем мире, - это мысли, которые живут в настоящем. И когда каждая мысль осознается как нечто стихийное и самопроизвольное, зарождающееся и пребывающее в сегодняшнем мгновении, суета навсегда покидает нас.

Спонтанное постижение настоящего обычно не сопровождается особыми усилиями, поэтому оказывается неожиданным для личности. Что-то, живущее глубоко внутри каждого из нас, осознает всю бесценную мудрость этой знаменательной истины, словно разум, который отвечает за принятие решений, наконец, согласился исполнить желание практикующего. При этом сам человек даже не знал, каким будет результат, поскольку как будто спал в мире собственных мыслей. Сущность вожделенной свободы была для него терра инкогнита. Еще не достигнутая свобода представляет собой почти полное отрицание - свободу от догм, законов, страданий, лимитов, без которых она не могла бы существовать. Изо всех сил стремясь к такой «свободе», мы бы не могли расстаться с этими тяжелыми кандалами, поскольку без них концепция свободы теряла бы смысл. Поэтому ничего не получится, если пытаться достичь понимания лишь средствами разума. Мать истинного понимания - , поэтому оно появляется неожиданно и непостижимо в тот момент, когда мы достигаем точки покоя и расслабления в настоящем.

Истинная свобода ничего не отрицает и ни за что не цепляется. Наиболее полно реальность отражается в уме, хранящем молчание. Чем проще мы относимся к круговороту событий вокруг нас, тем спокойнее становится наш разум. Покой, незамысловатость, ясность в ее сокровенном смысле - все это единое, глубинное и цельное бытие, реализующее себя прямо сейчас.

Сознание создало этот спектакль.
Сознание написало сценарий.
Сознание играет роли всех персонажей.
И Сознание же наблюдает за этой пьесой.
Это шоу Одного Актера.
Ощущение себя живым и присутствующим является таким опьяняющим,
что человек оказывается зачарованным проявленным миром
и настолько вовлекается в него, что ему уже не до выяснения того,
существует ли мир на самом деле или просто является
галлюцинацией, сновидением, миражом.
Рамеш Балсекар
Как уже говорилось в статье , Чистому Сознанию, непроявленному Брахману, снится сон, что Он стал проявленным «Я Есть», и затем из этого «Я Есть» возникло всё остальное воспринимаемое. Этот «переход» из непроявленного в проявленное произошел спонтанно и неконтролируемо. Потому что, могло ли чистое непроявленное сознание захотеть и запланировать проявиться? Не могло, потому что в непроявленном сознании нет даже самоосознания, не говоря уже о каких-то мыслях, желаниях и планах. Любые мысли, желания и планы могут возникать только в проявленном сознании, в сфере относительности, в рамках кажущейся двойственности. Так сказать, во сне Брахмана.

Всё в этом снящемся сознанию мире взаимосвязано и взаимозависимо, всё влияет на всё, поэтому всё контролирует всё. Не всегда это очевидно для конкретного человека, но даже наука это подтверждает.

Есть ли в этой схеме место для реального независимого управляющего человека, который может контролировать, несмотря на всё? Другими словами, может ли человек действовать независимо от всего и подчинять что-то своему контролю, будучи свободным от контроля всего остального? Очевидно, что нет, даже на уровне примитивной логики. Однако, человеку кажется, что он и есть тот самый независимый контролирующий со свободой выбора, и часто это очень приятное ощущение, не так ли?

Мы обнаруживаем себя в этом проявленном мире, видя только малую его часть и ощущая себя уже каким-то, с уже имеющимися представлениями, мировоззрениями, идеями, желаниями, целями, планами и свободой выбора – всеми этими атрибутами ложного эго. Мы не помним, как возник этот мир, как всё началось. Это подобно тому, как вечером ты ложишься спать, и вдруг – бац! – обнаруживаешь себя в какой-то другой реальности (уже не помня о «реальности бодрствования» минуту назад), где всё уже создано и кажется существующим давно, где у тебя есть какая-то цель, соответствующая твоему (снящемуся) пониманию смысла жизни, и вот ты уже чувствуешь себя действующим лицом, свободным выбирать то или это. Таким же образом всё происходит и в так называемой реальности бодрствования, в которой ты оказался (так же незапланированно) и осознал себя уже с набором каких-то идей, убеждений, представлений, включая смысл и цель «твоей» жизни.

И в состоянии бодрствования, и в ночном сновидении ты чувствуешь себя отдельным независимым существом со свободой выбора, действующим лицом, причиной, личностью. Но, как мы уже разобрали, все эти перечисленные вещи – лишь кажутся существующими, и не существуют в Высшей Реальности.

Цель и смысл жизни может существовать только для отдельного существа, считающего себя независимой причиной, личностью, человеком; но если эти убеждения о себе – иллюзии, временные восприятия внутри сновидения, то как может не быть иллюзией твоя цель и твой смысл жизни?

Конечно, можно сказать, что для человека высшей целью и смыслом жизни является самопознание и пробуждение – осознание своей истинной природы, Высшей Реальности. И об этом заявляют чуть ли не все священные писания и все просветленные мудрецы. Это высшая цель и высший смысл жизни души, отождествленной с персонажем, – осознать ложность временных отождествлений, познать себя как . В мире относительности это правда. И к этому всё идет – для каждого без исключения, вопрос лишь времени.

У тебя как Чистого Сознания нет и не может быть никакой цели и никакого смысла жизни, а у тебя как персонажа цель и смысл «вшиты» в тебя и являются неотъемлемой частью «твоей» снящейся жизни.

Свобода выбора у персонажа

Отдельно стоит рассмотреть вопрос наличия свободы выбора у человека, который является лишь персонажем сна Чистого Сознания. На сайте мы уже исследовали это в статье «Есть ли свобода выбора», а здесь я лишь добавлю, что это чувство свободы выбора так же «по умолчанию вшито» в персонажа, как и все остальные иллюзии. На самом деле, вопрос даже не в том, есть ли у тебя настоящая свобода выбирать, а, скорее, в том, КТО имеет (или не имеет) эту свободу? Кто этот я? Исследуй это искренне и до конца, и ты обнаружишь, что это «я», которое якобы свободно выбирать, контролировать и т.д., создается возникающей мыслью . Ты чувствуешь себя выбирающим, контролирующим, имеющим смысл и цель только тогда, когда возникает соответствующая мысль – что ты выбираешь, контролируешь, имеешь цель и смысл жизни. Когда эти мысли не возникают, ты этого и не чувствуешь. Когда нет мыслей о каком-то таком я, нет и никакого я.

Это совсем нетрудно увидеть, когда ум уже достаточно очищен предварительными практиками. И если тебе нужна еще одна практика, попробуй замечать эти промежутки, когда не возникают мысли, создающие временный образ тебя. Кто ты без этих образов себя? Являешься ли ты персонажем или ты лишь наблюдаешь, как мысли формируют ощущение себя как персонажа?

Хочешь увидеть процесс формирования своего ложного образа? Просто задавай себе вопрос «Кто я?» и смотри как ум быстренько собирает «тебя» из воспоминаний и идей. Поделай это какое-то время, и ты увидишь, что этот образ «себя» меняется. Фактически, каждый раз, когда ум создает образ тебя (в ответ на твой очередной вопрос «Кто я?»), это уже не тот же самый образ, есть отличия. Если ты внимателен, ты это увидишь.

Попрактиковав это самоисследование («Кто я?») некоторое время, и ясно увидев, что образ «себя» довольно изменчив, у тебя естественным образом возникнет вопрос: «Разве я должен верить уму, который на один и тот же вопрос дает разные ответы?». Разве я обязан считать себя всеми этими изменчивыми образами, которые в совокупности и формируют «меня» как некого перманентного персонажа? Могу ли я вообще быть этим персонажем, если я его наблюдаю? Кто я, который наблюдает все эти изменчивые вещи?

Такое исследование приводит к Открытой Истине (см. статью в интернете “Открытая Истина. Осознание Бытия”) и центрирует в ней, благодаря чему чары ума ослабевают, а это открывает дверь к духовному пробуждению и, затем, к просветлению. О чем мы и поговорим в следующей главе.

Источник Цель и смысл жизни. Свобода выбора у персонажа – это новая глава из книги “Просветление за полчаса”, которая публикуется онлайн на сайте “Самопознание – путь к просветлению”. Просьба при распространении материалов книги указывать автора – Валерий Просвет, или ссылку на источник. Всем увлекательного самопознания и всех благ!

Вы когда-нибудь задумывались, почему человек стремится к свободе? Что ему дает это ощущение? Почему оно для него так важно? Знаем ли мы на самом деле, что такое ощущение свободы? И что важнее - свобода внешняя или внутренняя?

На мой взгляд ощущение внутренней свободы куда более ценно. Ведь тогда для человека не существует границ в хорошем понимании этого слова.

Окружающий мир полон ограничений. И это нормальное явление. Ограничения делают жизнь более структурированной, понятной. В то время, как отсутствие ограничений наоборот - привносит хаос в жизнь человека.

Но бывает так, что внешние ограничения накладывают запрет на самовыражение даже в конструктивной форме.

Например, малыш захотел порисовать руками, а не кисточкой. Но тут прибегает мама и ругает его за это, объясняет, что пачкаться нельзя, надо будет все мыть потом. Внешнее ограничение воспринимается ребенком, как запрет на самовыражение в той форме, которую он выбрал сам. Когда человек вырастает, то он ограничивает свою внутреннюю свободу все теми же аргументами мамы из детства - надо будет мыть, убирать, ликвидировать последствия. Взрослый не дает себе даже шанса на что-то новое. Он сразу отрицает любую собственную попытку или порыв к творчеству.

Такие ситуации могут идти и не только из детства. Любые события во взрослой жизни, имеющие сильные отрицательные переживания, тоже могут наложить запрет на свободу.

Со временем это может породить ощущение «клетки». Причем, в этом случае возникает двойственность. Человек может видеть, как другие делают то, что им хочется, в то время как сам он себе все запрещает.

Ощущение свободы не приходит само по себе. Для этого нужно проработать свои внутренние ограничения. Понять, какие можно оставить, какие имеют вариативность, а какие строги и сильны в человеке.

Для этого можно составить список ограничений, которые осознаются. Затем подвергнуть их критике, понять, откуда они пришли, так ли важны и нужны уже во взрослой жизни или на сегодняшний момент.

Когда происходят глобальные перемены, то еще требуется какое-то время на осознание этих перемен. Но человек может продолжать жить, как будто ничего не изменилось. Потому и ценно провести работу с ограничениями. Очень многие со временем и правда утрачивают свою силу.

Когда вы сможете критически посмотреть на эти ограничители, то сможете дать себе гораздо больше ощущения свободы. А со временем и вовсе обрести его полностью.

Внешние ограничения могут являться следствием внутренних. Бывает мы даже не замечаем, как неосознанно подстраиваем внешнюю реальность под свою внутреннюю. Например, девушке запрещали встречаться с молодыми людьми, она убедила себя, что ей это не нужно и заперла себя дома. Но когда возникает потребность в отношениях, она не может никого встретить, так как не выходит в свет, объясняя это недостатком времени или сил. Но стоит снять запрет на общение с противоположным полом, как тут же появляются и время и силы. Внешняя свобода тут же начинает соответствовать внутренней.

Как мы защищаем свое чувство свободы

Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин...
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию...
Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению... Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении.
Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии... При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

Выводы к главе II

1. Наука и философия прошли большой путь в постижении общества и социальной сущности человека. Преодолевая односторонность прежних подходов, современные исследователи определяют сущность человека как единство природного, социального и духовного, рассматривают его в качестве субъекта общественно-исторической деятельности, творца культуры.
2. Философы и социологи выделяют три уровня рассмотрения общества: социально-философский, историко-типологический, конкретно-исторический. На социально-философском уровне давно ведутся поиски социальной макротеории, способной охватить все многообразие видов и форм общественных отношений. Разработаны стадиальные и циклические, формационные и цивилизационные, локальные и глобальные модели общества.
3. На историко-типологическом уровне исследования выделяют традиционное (аграрное), индустриальное (капиталистическое), постиндустриальное (цивилизационное) общества. Различают также цивилизации западного и восточного типов.
4. В современном обществознании глубже, чем ранее, осмысливается понятие общественного прогресса. Отмечается противоречивость прогресса, нередко высокая «цена» общества за достижения в отдельных областях. Продолжаются дискуссии о критериях прогресса. При этом многие исследователи считают, что подлинный прогресс проявляется в возвышении гуманизма, в создании условий для свободного развития личности.

Вопросы и задания к главе II

1. «Эволюция первобытного стада в кровнородственную общину вела к глубоким изменениям самого человека, к развитию у него коммуникативных качеств, появлению зачатков нравственности».
«Постепенное развитие у человека навыков общения с себе подобными способствовало переходу на более высокую ступень общественной организации - кровнородственную общину».
Сформулируйте проблему, различные решения которой отражены в приведенных высказываниях. Какая из двух точек зрения вам представляется более убедительной? Если вы не согласны ни с одной из них, сформулируйте свой вариант решения данной проблемы.
2. Проанализируйте два варианта типологизации обществ. Определите критерии выделения различных типов обществ. Заполните таблицу.

3. Немецкий философ Фихте утверждал: «Философ, который занимается историей в качестве философа, руководствуется при этом априорной нитью мирового плана, ясной для него без всякой истории, и историей он пользуется... только для того, чтобы пояснить и показать в живой жизни то, что ясно и без истории».
Как вы понимаете слова «априорная нить мирового плана»? Назовите известные вам философские учения, содержащие подобный план мировой истории. В чем, на ваш взгляд, преимущества и недостатки отмеченного философом взгляда на историю?
4. Раскройте связь общественного прогресса и возрастания свободы человека. В чем выражается возрастание свободы человека в современном обществе?

Готовимся к экзамену

1. Что из перечисленного характеризует общество как систему:
1) тысячелетняя история существования;
2) взаимосвязь сфер общественной жизни;
3) изменчивость форм;
4) непредсказуемость будущих состояний?
2. Какая из перечисленных особенностей свойственна человеку и отсутствует у животных:
1) действие механизмов наследственности;
2) работа органов чувств;
3) видовая специализация;
4) членораздельная речь?
3. Исключите лишнее из списка.
Только человеку свойственно(ы):
1) прямохождение;
2) нравственные чувства;
3) членораздельная речь;
4) использование орудий.
4. Переход к индустриальному обществу характеризуется:
1) промышленным переворотом;
2) преобладанием сельского хозяйства над сферой услуг;
3) появлением новых информационных технологий;
4) уменьшением социальной мобильности.
5. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы?
А. Общество как творец культуры развивается независимо от природы.
Б. История не знает примеров благотворного влияния общества на природу.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
6. Опираясь на знания из курсов обществоведения и истории, сравните реформу и революцию по следующим критериям: 1) глубина и масштаб воздействия на общественную жизнь; 2) роль народных масс; 3) прогнозируемость последствий.
7. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело» (Ж.-П. Сартр).

Глава III
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮДЕЙ

§ 17. Деятельность людей и ее многообразие

Сравните два определения. Первое - из философского словаря: «Деятельность - форма существования человеческого общества; проявление активности субъекта, выражающейся в целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании человеком самого себя». Второе - из словаря по психологии: «Деятельность- форма психической активности субъекта, заключающаяся в мотивационном достижении сознательно поставленной цели познания или преобразования объекта».
Нетрудно заметить, что оба определения говорят об активности субъекта в целесообразном (сообразном цели) изменении (преобразовании) окружающего мира. Однако философское определение трактует деятельность так же, как форму существования общества, а психология делает акцент на активности психической, т. е. проявляющейся в субъективных переживаниях человека, в его чувствах, мышлении, воле. Как видите, рассмотрение деятельности с разных точек зрения позволяет понять ее полнее.

СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Обратимся к первому определению деятельности, приведенному выше. Будучи одним из аспектов человеческого бытия, деятельность воспроизводит социальные связи. В ней реализуются силы и способности человека, которые воплощаются в продуктах деятельности. В этой цепочке связей проявляется социальная сущность деятельности.
В структуре деятельности различаются ее субъект и объект. Субъект деятельности - тот, кто осуществляет деятельность, объект - это то, на что она направлена. Например, земледелец (субъект деятельности) работает на земле и выращивает на ней различные сельскохозяйственные культуры (объект деятельности). Для Министерства образования как субъекта деятельности все учебные заведения страны - объект, в отношении которого осуществляется управленческая деятельность.
Итак, субъектом деятельности может быть человек, группа людей, организация, государственный орган. Объектом могут быть природные материалы, различные предметы, сферы или области жизни людей. Деятельность субъекта может быть направлена также на другого человека. Например, тренер воздействует на спортсмена (тренирует его). Объектом деятельности артиста является публика в зале (аудитория). Наконец, деятельность субъекта может быть обращена на самого себя (человек сознательно тренирует свое тело, закаляет его, воспитывает волю, занимается самообразованием и т. д.).

Далее в структуре деятельности можно выделить цель действия, средства достижения цели. Выше уже отмечалось: человек начинает любую деятельность с того, что ставит перед собой цель.
Цель - это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность. Например, в голове архитектора, прежде чем начнется строительство дома, возникает его образ. В самом деле, можно ли начинать строить здание, не представляя себе, каким оно будет (многоквартирный дом или административное здание, деревенская изба или храм, казарма или дворец)? Его образ может быть показан в рисунке, чертеже, объемной модели, но прежде он возникает в сознании архитектора.
Итак, цель - это то, что представляется в сознании и ожидается в результате определенным образом направленной деятельности.
Можно ли считать осуществимой любую цель, какая вздумается? Имея кремний, можно задаться целью изготовить наконечник стрелы, но нельзя сделать из него лук. О космических полетах на рубеже XIX-XX вв. можно было лишь мечтать, но практической целью деятельности многих людей они стали только через несколько десятилетий, когда появились необходимые для этого научно-технические условия. Следовательно, достижимой целью деятельности может быть не любой образ желаемого, а лишь тот, который соответствует реальным возможностям окружающего мира и самого субъекта деятельности. При этом человек может знать или не знать свои возможности, свойства предметов окружающего мира. Цель определяется тем точнее и становится тем более определенной, чем лучше субъект деятельности знает, каковы реальные средства и условия ее достижения. «Кого считать умным?» - спрашивал сирийский мыслитель XIII в. Абу-ль-Фарадж. И отвечал: «Того, кто стремится лишь к достижимой цели».
В структуре деятельности можно выделить различные действия. Так, учебная деятельность включает в себя запись лекций, чтение книг, решение задач и т. д. Деятельность космонавтов тоже состоит из разнообразных действий: наблюдений за Землей, наладки приборов, проведения экспериментов, ремонтных работ, тренировок. Деятельность земледельца предполагает выполнение таких действий, как вспашка, посев, прополка, уборка урожая. В отдельном действии тоже можно усмотреть цель, средство, результат. Например, цель прополки - создать условия для роста культурных растений.
Когда цель определена, ее достижение или неуспех деятельности зависит от средств. Чтобы построить дом, нужны строительные материалы, механизмы, орудия труда и другие средства производства. Чтобы вырастить урожай, нужны семена, орудия труда, система приемов агротехники и т. д. Чтобы научить учеников читать и писать, нужны учебники, тетради, эффективные приемы учебной работы и т. п. Средства должны соответствовать цели. Когда говорят: «Палить из пушки по воробьям», - это значит, что средства не соответствуют цели.
А можно ли, поставив перед собой благородную цель, воспользоваться нечестными средствами? Вот как отвечал на этот вопрос мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли:
«О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результатам, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом». Он считал, что для достижения цели можно обманывать, «при надобности не чураться зла».
Итак, победителей не судят? Цель оправдывает средства? Есть и другая точка зрения: для достижения благородной цели годятся не любые меры, а только благородные. Доброй цели нельзя добиться недостойными, недобрыми средствами. Недобрые средства приводят к тому, что результат существенно отличается от поставленной цели: он тоже становится недобрым. В справедливости этих выводов убеждает многовековой опыт человечества. (Приведите исторические примеры, подтверждающие эту мысль.)

ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ

Ученые-психологи изучают переживания человека, побуждающие его к деятельности. Такие переживания человека называют мотивом. Слово «мотив» французского происхождения и означает буквально «побудительная причина, повод к какому-либо действию». В психологии под мотивом понимают то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. В роли мотивов могут выступать потребности, социальные установки, убеждения, интересы, влечения и эмоции, идеалы людей.
В мотивах деятельности проявляются потребности человека. А потребность - это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности.
Потребность обычно направлена на какой-либо предмет. Например, голод - это нужда в пище, предметом потребности является пища. Невозможность справиться с какой-либо задачей порождает нужду в знаниях, которые необходимы для ее решения. Предметом потребности в данном случае являются знания.
Потребности человека можно разделить на три группы:
1. Биологические потребности (переживание нужды в дыхании, питании, воде, нормальном теплообмене, движении, самосохранении, сохранении рода и другие потребности, связанные с биологической организацией человека, его принадлежностью к природе).
2. Социальные потребности, порожденные обществом. В них воплощена нужда личности, например, в многообразных взаимоотношениях с другими людьми, в самореализации, самоутверждении, общественном признании ее достоинств.
3. Идеальные потребности : познавать окружающий мир в целом и в его частностях, осознавать свое место в нем, смысл и предназначение своего существования. Нужда в знаниях отмечена была еще в древности. Философ Аристотель писал: «Все люди от природы стремятся к знанию». Многие люди посвящают свой досуг чтению, посещению музеев, концертных залов и театров. У некоторых людей идеальные потребности сводятся к развлечениям. Но и в этом случае они разнообразны: кто-то увлекается кино, кто-то танцами, а кто-то футболом.
Биологические, социальные и идеальные потребности взаимосвязаны. Биологические в своей основе потребности у человека, в отличие от животных, становятся социальными. В самом деле, в жаркие дни многих людей мучает жажда, но никто (если он не находится в экстремальной ситуации) не станет пить из лужи на дороге. Человек выбирает напиток, утоляющий жажду, и заботится, чтобы сосуд, из которого он пьет, был чист. И прием пищи для человека становится потребностью, удовлетворение которой имеет множество социальных граней: имеют значение и кулинарные тонкости, и обстановка, и сервировка стола, и качество посуды, и оформление блюда, и приятное общество, разделяющее его трапезу.
У большинства людей социальные потребности господствуют над идеальными. Потребность в знаниях выступает нередко как средство обрести профессию, занять достойное положение в обществе.
В некоторых случаях вообще трудно отделить биологическое, социальное, идеальное. Примером может служить потребность в общении.
Приведенная классификация потребностей не единственная в научной литературе. Существует немало других. Одна из них разработана американским психологом А. Маслоу. Он выделил следующие базисные потребности:
физиологические : в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде, жилище, физических движениях, отдыхе и т. п.;
экзистенциальные (от латинского слова, означающего буквально «существование»): в безопасности своего существования, комфорте, постоянстве условий жизнедеятельности, в гарантии занятости, страховании от несчастных случаев, уверенности в завтрашнем дне и т. д.;
социальные : в социальных связях, общении, привязанности, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной деятельности с другими;
престижные : в самоуважении, уважении со стороны других, признании, достижении успеха и высокой оценки, служебном росте;
духовные : в самоактуализации, самовыражении.
Согласно теории Маслоу, первые два типа потребностей - первичные (врожденные), а следующие три - вторичные (приобретенные). Потребности каждого последующего уровня становятся насущными, когда удовлетворены предыдущие.
Наряду с потребностями важнейшим мотивом деятельности являются социальные установки. Под ними подразумевается общая ориентация человека на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность к действию определенным образом относительно данного объекта. Таким объектом может быть, например, семья.
В зависимости от оценки значения семейной жизни, ее полезности для себя индивид может быть предрасположен к созданию семьи, ее сохранению или, напротив, не расположен создавать и беречь семейные узы. От этого зависят его действия, его поведение.
Важную роль в мотивах деятельности играют убеждения - устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, а также стремление воплотить их в жизнь через свои действия и поступки.
В формировании мотивов деятельности особую роль играют интересы. Это слово тоже латинского происхождения, означающее буквально «иметь значение, важно». Интересы людей имеют в своей основе их потребности, но направлены не столько на предметы потребностей, сколько на те общественные условия, которые делают более или менее доступными эти предметы, прежде всего материальные и духовные блага, обеспечивающие удовлетворение потребностей. Интересы людей состоят в сохранении или преобразовании тех условий (учреждений, порядков, норм взаимоотношений и т. п.), от которых зависит распределение благ. Эти интересы зависят от положения в обществе тех или иных групп населения. Каждый человек принадлежит к нескольким социальным группам. Например, молодой человек принадлежит к молодежи, которая имеет свои, отличные от других групп интересы (получить образование, профессию, иметь материальные условия для создания семьи и т. д.). Он же относится к какой-либо этнической группе и имеет общие интересы с другими членами этой группы (возможность развития национальной культуры, языка). Будучи членом других групп, человек имеет соответствующие социальные интересы. Значит, интересы определяются положением различных социальных групп и индивидов в обществе. Они в большей или меньшей степени осознаются людьми и являются важнейшими побудительными стимулами к различным видам деятельности. В обществе взаимодействуют разнообразные интересы: индивидуальные, групповые, интересы общества в целом. По направленности интересы разделяются на экономические, социальные, политические, духовные. В них находят обобщенное выражение актуальные потребности людей.
С интересами людей связаны их идеалы. Общественный идеал - это образ совершенного общества, в котором находят отражение интересы и стремления определенной социальной группы, ее представление о высшей справедливости и наилучшем общественном устройстве. А нравственный идеал - это представление о достойном подражания образцовом человеке, особенностях его личности, поведения и отношений с людьми. Нравственный идеал, как правило, тесно связан с общественным идеалом.
Потребности, интересы, идеалы осознаются людьми, т. е. характеризуют сознательную деятельность. Люди обдумывают деятельность, осуществляют самоконтроль своих действий. Однако в деятельности проявляется и бессознательное, что означает психическую жизнь, совершающуюся без участия сознания. Примерами могут служить стереотипы автоматизированных действий в процессе решения задач или интуиция, о которой будет сказано ниже.
В деятельности человека большое значение имеет воля, т. е. способность действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом противоположные по своей направленности собственные желания и стремления.

ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Существуют различные классификации видов деятельности. Прежде всего отметим разделение деятельности на практическую и духовную.
Практическая деятельность направлена на преобразование реальных объектов природы и общества. Она включает в себя материально-производственную деятельность (преобразование природы) и социально-преобразовательную деятельность (преобразование общества).
Духовная деятельность связана с изменением сознания людей. В нее входят: познавательная деятельность (отражение действительности в художественной и научной форме, в мифах и религиозных учениях); ценностно-ориентировочная деятельность (положительное или отрицательное отношение людей к явлениям окружающего мира, формирование их мировоззрения); прогностическая деятельность (планирование или предвидение возможных изменений действительности).
Все эти виды деятельности связаны между собой. Например, проведению реформ (социально-преобразовательная деятельность) должен предшествовать анализ их возможных последствий (прогностическая деятельность). А идеи французских просветителей Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро (ценностно-ориентировочная деятельность) сыграли большую роль в подготовке Французской революции XVIII в. (социально-преобразовательная деятельность). Материально-производственная деятельность способствовала познанию природы, развитию наук, т. е. познавательной деятельности, а результаты познавательной деятельности (научные открытия) способствуют совершенствованию производственной деятельности.

В многообразии видов деятельности человека можно выделить созидательную и разрушительную. Результаты первой - города и села, цветущие сады и возделанные поля, изделия ремесленников и машины, книги и кинофильмы, вылеченные больные и воспитанные дети. Разрушительная деятельность - это прежде всего войны. Погибшие и искалеченные люди, разрушенные жилища и храмы, опустошенные поля, сожженные рукописи и книги - это последствия локальных и мировых, гражданских и колониальных войн.
Но разрушительной может быть и административная деятельность людей, имеющих власть. Русский писатель М. Е. Салтыков-Щедрин сатирически изобразил начальника, который решил во вверенной ему области сделать как можно больше вреда, чтобы «впоследствии из него польза вышла». Его программа: «Сначала он науки упразднит, потом город спалит, наконец, население испугает». И всякий раз будет при этом слезы проливать и приговаривать: «Видит Бог, что я сей вред для собственной ихней пользы делаю». И в наше время есть деятели, которые во имя утопической цели, или для получения прибыли, или ради того, чтобы оставить след в истории, готовы крушить оправдавшие себя формы общественной жизни, ломать добрые традиции, наносить своими действиями невосполнимый ущерб природе. По поводу разрушительной деятельности в народе говорят: «Ломать - не строить». Но зачастую разрушительная деятельность порождается не злой волей, а ограниченностью возможностей достичь желаемого положительного результата. «Великий реформатор, - говорит В. Г. Белинский, - приходит не с тем, чтобы разрушать, а с тем, чтобы создать, разрушая».

ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Представим себе, что перед конструкторами поставлена задача создать новую модель автомобиля. Как сделать машину более безопасной? Как уменьшить расход топлива? Как увеличить долговечность узлов и деталей? Как предотвратить загрязнение атмосферы выхлопными газами? Как при изготовлении машины снизить расход металлов и других материалов? На эти вопросы нужны новые ответы, поиск которых является творческой деятельностью.
Что же такое творчество ? Этим словом принято обозначать деятельность, порождающую нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее. Это может быть новая цель, новый результат или новые средства, новые способы их достижения. Наиболее ярко творчество проявляется в деятельности ученых, изобретателей, писателей, художников. Иногда говорят, что это люди творческих профессий. На самом деле не все люди, профессионально занятые наукой, делают открытия. В то же время множество других видов деятельности (учителя или предпринимателя, садовника или повара) включает в себя элементы творчества. В широком смысле слова творческой является в целом вся деятельность людей, преобразующая природный мир и социальную действительность в соответствии с их целями и потребностями.
Творчество заключено не в той деятельности, где каждое действие полностью регламентировано правилами, а в той, предварительная регламентация которой содержит в себе известную степень неопределенности. Творчество заключается в деятельности, создающей новую информацию и предполагающей самоорганизацию. Необходимость создания новых правил, нестандартных приемов возникает тогда, когда мы сталкиваемся с новыми ситуациями, отличающимися от подобных ситуаций в прошлом.
Важное место в творческой деятельности занимает комбинирование, варьирование уже имеющихся знаний, известных способов действий. Потребность, побуждающая к деятельности, может быть источником воображения, фантазии, т. е. отражения в сознании человека явлений действительности в новых, необычных, неожиданных сочетаниях и связях. Воображение позволяет опережать практику, предвидеть возможные изменения. Известно, что «мертвая петля», первая фигура высшего пилотажа, была выполнена летчиком П. Нестеровым сначала в воображении, а потом на самолете в воздухе. Фантазия - это необходимый компонент творческой деятельности человека, который выражается в построении образа или наглядной модели ее результатов в тех случаях, когда информации об условиях и средствах достижения цели недостаточно.
Важнейшим механизмом творчества является интуиция - знание, происхождение которого не осознается. В этом случае человек может сказать: «Я не могу доказать свою правоту, но чувствую, что действовать нужно так-то». В интуиции проявляется, таким образом, бессознательное в деятельности человека. Решение сложной научной проблемы, над которой исследователь бьется подчас годами, нередко приходит как бы внезапно, в неожиданное время, даже тогда, когда мозг человека занят решением совсем других задач.
Но бессознательное в творчестве, как правило, связано с сознательными усилиями, направленными на решение возникающих проблем. Прежде чем счастливая мысль «озарит» ученого или полководца, изобретателя или поэта, немало труда бывает затрачено на поиск решения, анализ различных его вариантов, накопление подходящего материала. Психологи считают, что на пути к верному решению происходит сознательное изучение проблемы и бессознательное накопление образов, четкое осознание задачи и бессознательное нахождение ее решения. Открытие не возникает на пустом месте, оно опирается на прошлый опыт инакопленные знания. Но ключом к решению может стать неосознанная часть предшествующего опыта, его «побочный продукт».
Существуют и другие взгляды на природу творчества. Так, русский философ Н. А. Бердяев считал творчество прибавлением, созданием нового, не существовавшего в мире. Он связывал тайну творчества с Богом, который сотворил мир из ничего.
Современная наука признает, что любой человек в той или иной мере обладает способностями к творческой деятельности. Однако способности могут развиваться или заглохнуть. Что должен делать молодой человек, чтобы развить в себе творческие способности? Конечно, овладевать культурой: языком, знаниями, способами деятельности. Опыт предшествующих поколений, запечатленный в культуре, включает в себя и опыт творческой деятельности. Но усвоить его можно лишь через собственное приобщение к такой деятельности. Надо учиться задавать вопросы; решать нестандартные, трудные задачи; обдумывать различные варианты решения; сопоставлять несовпадающие точки зрения; общаться с искусством; развивать воображение, фантазию; не верить любому утверждению, а, сомневаясь, проверять его истинность; применять в решении проблемы различные средства; искать их наилучшую комбинацию и помнить слова великого русского композитора П. И. Чайковского: «Вдохновение - это такая гостья, которая не любит посещать ленивых».
Основные понятия: деятельность, мотивы деятельности, потребности, интересы, творчество.
Термины: цель, средства достижения цели, действия, бессознательное.

1. У архитектора цель выступает в образе задуманного сооружения. А какой может быть цель у государственного деятеля, преподавателя, полководца? Ответ аргументируйте.
2. Американский писатель Э. Хемингуэй (1899-1961 гг.) говорил: «Каждый человек рождается для какого-то дела». Как вы думаете, под словом «дело» здесь имеется в виду действие или деятельность? Свою точку зрения объясните.
3. Подумайте, в чем смысл известной притчи.
Прохожий, увидев трех рабочих, кативших тачки с кирпичом, спросил, что они делают. «Не видишь разве, - сказал первый, - кирпич вожу». «На хлеб семье зарабатываю», - ответил второй. А третий сказал: «Собор строю». Была ли у них одна и та же деятельность? Или одинаковые действия в трех разных видах деятельности?
4. Как вы понимаете выражение «зарыть талант в землю»?
5. Подумайте, в силах ли вы выполнять условия творческой деятельности, которые выделил академик В. И. Вернадский:
проводить детальный анализ;
видеть за частным общее;
не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследовать его сущность и связь с другими явлениями;
не избегать вопроса «почему?»;
прослеживать историю идей;
собирать как можно больше сведений о предмете исследований из литературных источников;
изучать общие закономерности научного познания (думать о том, как человек познает окружающий мир);
связывать науку с другими областями знания, с общественной жизнью;
не только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.
Попробуйте, соблюдая эти условия, подготовиться и обсудить проблему «Как можно в школе улучшить подготовку к творческой деятельности?».

Советский философ А. Л. Никифоров о соотношении деятельности и поведения.

Активность человека выполняет две важнейшие функции: во-первых, воздействуя на окружающий мир и преобразуя его, она служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей индивида; во-вторых, она является средством выражения и развития знаний, умений, способностей личности. Обе эти функции слиты воедино в каждом акте человеческой активности. Мы строим дома, выращиваем хлеб, изготавливаем одежду и запускаем ракеты в космос. Изменяя и приспосабливая внешний мир для удовлетворения своих потребностей, мы в процессе изменения окружающего мира одновременно выражаем свои вкусы, склонности, свое восприятие мира и отношение к нему. Поэтому на всех продуктах нашей активности лежит отпечаток личности человека определенной исторической эпохи, представителя определенной культуры. Первую из названных функций активности выполняет деятельность, вторую - поведение. Деятельность и поведение не обособленные акты, а две стороны единой активности человека.
Хороший пример, иллюстрирующий единство поведения и деятельности в активности индивида, дает использование языка. Лингвисты, как известно, различают язык, который представляет собой систему взаимосвязанных понятий (символов), функционирующую и развивающуюся по определенным законам, и речь - использование языка отдельными индивидами в конкретных ситуациях. Для того чтобы быть понятной, речь должна быть построена по общезначимым законам языка, однако наряду с этим она всегда носит индивидуальный характер и выражает особенности говорящего субъекта. Поэтому, хотя все мы говорим на одном языке, говорим по-разному. Использование языка и его правил - это деятельность, на которую накладывается поведение говорящего, так возникает речь.
Вопросы и задания: 1) Вчем, по мысли ученого, различие между деятельностью и поведением? Почему их следует рассматривать как две стороны единой активности человека? 2) К какому из этих двух понятий относится каждое из следующих слов: цель, поступок, деяние, средства, операции, результаты, преступление? 3) Проиллюстрируйте соотношение деятельности и поведения на примере трех продавцов продовольственных товаров (или ином собственном примере).

Попробуйте самостоятельно провести небольшое социологическое исследование. Расспросите разных людей о значении слов «дух», «духовный». Вы удивитесь тому, какой разный смысл ваши собеседники будут вкладывать в эти слова. У некоторых людей они будут ассоциироваться с религией, церковью (например, «духовная музыка»). Профессиональные деятели культуры, вероятнее всего, отметят, что духовность является для них синонимом творчества. Большинство людей связывают понятия «дух», «духовное» с представлениями о высших целях и смысле человеческой жизни, о нравственном облике личности.
Многозначность интерпретаций, с одной стороны, свидетельствует о важности названных понятий, а с другой - затрудняет их научное определение. В данном параграфе мы попытаемся рассмотреть социальный смысл понятий «духовная деятельность», «духовные ценности», «духовный мир человека». Нам предстоит выяснить, какое место духовная деятельность занимает в общей структуре деятельности, как ученые изучают различные стороны духовной жизни общества, как духовные ценности влияют на развитие личности.

СОЗДАНИЕ И ОСВОЕНИЕ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Будем исходить из уже известного вам определения деятельности как сознательной, целесообразной активности людей, направленной на изменение природы и общества. В результате общественной деятельности создаются объекты, удовлетворяющие разнообразные потребности людей: орудия труда, продукты питания и одежда, государственные и культурные учреждения, произведения искусства, архитектурные ансамбли, научные труды. Та сторона человеческой созидательной деятельности, которая нацелена не на обработку «вещества природы», а на обработку «людей людьми», т. е. в конечном счете на из