Русская живопись на рубеже XIX и XX вв.

С течением времени в объединении передвиж- ников наступил кризис, обусловленный многими причинами. Социальная направленность их работ потеряла свою остроту, а новой направляющей не возникало; с появлением фотографии стало пробле- матичным существование реалистического пейза-жа в том неизменном виде, в котором он препод-носился многими художниками. Изменился состав объединения; возникла своя «бюрократия», заправ- лявшая всеми делами товарищества. Вкусы этой группы лиц не развивались, а поэтому многие мо-лодые талантливые художники, ищущие свой путь в живописи и стремящиеся поднять ее художест- венный уровень, не допускались на выставки пере-движников. «Правоверные» не принимали исканий, объявляя их «декадентством». Не имея возможно- сти участвовать и в академических выставках, «от-верженные» задумались о создании собственного объединения и издании журнала.

В 80-е годы в Петербурге возник кружок люби- телей искусства. В него входили А. Бенуа, К. Со мов, Л. Бакст, Е. Лансере, С. Дягилев. Обсуждая вопросы живописи, музыки, литературы, истории, они увлеклись мыслью об объединении различных видов искусства и сближении культур разных на-родов. Ставший теоретиком кружка Дягилев за- нялся устройством выставок: в 1897 г. в Петер-бурге прошли выставки немецких акварелистов, скандинавских художников, в 1898 г. - совмест-ная выставка русских и финских художников. В 1906 г. усилиями Дягилева и его друзей произо-шел «культурный прорыв» России в Западную Ев pony - в Париже с успехом проходила выставка «Два века русской живописи и скульптуры».

В 1898 г. кружок Бенуа - Дягилева стал изда-вать журнал «Мир искусства». Позже возникло твор-ческое объединение «Мир искусства». Входившие в него художники - Бенуа, Сомов, Бакст, Серов, Вру-бель, Нестеров, Левитан, Рерих - работали в разной манере; программа объединения целью искусства счи- тала самовыражение творца. «Мирискусники» были убеждены, что подлинное искусство, само по себе яв- ляясь правдой и откровением, должно вносить в жизнь гармонию и умиротворение. Их любовь к прошлому объяснялась неприятием наступающей промышлен- ной эпохи. Они считали, что в доиндустриальные вре- мена люди ближе соприкасались с искусством и при- родой. Особое место в их творчестве занял старый Петербург. «Мирискусники» воспринимали его как произведение искусства. В работах Бенуа, Добужин ского, Остроумовой-Лебедевой старый Петербург пред- стает живым и одухотворенным и противопоставля- ется серому и безликому современному городу, в ко- тором царит одиночество.

С творчеством «мирискусников» связан взлет книжного искусства. Оформление книг стало со-ставлять единое целое с содержанием (художники обращали внимание на формат книги, цвет бумаги, шрифт и т. д.). Высокими образцами книжной гра- фики являются рисунки Бенуа к «Медному всад- нику» Пушкина, иллюстрации Лансере к толстов- скому «Хаджи-Мурату».

Работая в театре, художники «Мира искусства» вплотную подошли к осуществлению заветной меч- ты о синтезе искусств. Их оформление спектаклей, сливаясь с музыкой и хореографией, создавало неза- бываемое зрелище. С большим успехом шли балет «Шехерезада» (на музыку Н. А. Римского-Корсако- ва), оформленный Бакстом, балет «Жар-птица» (на музыку И. Ф. Стравинского), оформленный А. Я. Го- ловиным. Декорации Рериха к опере «Князь Игорь» подчеркивали драматические интонации музыки А. П. Бородина. Балет «Петрушка», обошедший те атры многих стран, был совместным произведением композитора Стравинского и художника Бенуа.

Особое место в «Мире искусства» принадлежит М.А . Врубелю. Разносторонний мастер, увлекаю-щийся и трудолюбивый, Врубель работал над мону-ментальными росписями (еще во время учебы в ака- демии расписывал церкви в Киеве), картинами, те-атральными декорациями, книжными иллюстра- циями, декоративной скульптурой. Через все его творчество проходит три главных мотива: 1) одухотворенно-возвышенный, проявившийся прежде все-го в образе Богоматери; 2) демонический, навеянный творчеством Лермонтова (в отличие от лермон-товского Демона-разрушителя врубелевский - стра-дающая личность); 3) эпически-народный, проявив-шийся в панно «Микула Селянинович» и картине «Дан». Бенуа назвал последние десятилетия XIX в. эпохой Врубеля.

Судьба «Мира искусства» оказалась непростой; со временем многие художники отошли от объеди-нения, и оно сократилось до размеров первоначаль- ного кружка. В 1911-1924 гг. возрожденный «Мир искусства» занимался преимущественно организа- цией Выставок.

18. Россия на рубеже XIX-XX веков.

Вторая половина XIX в. - начало XX в. - это период активного формирования гражданского общества в России. Развитие буржу­азных отношений создало необходимые условия для возникнове­ния и становления политических элементов гражданского обще­ства, к которым относятся местное самоуправление, сеть обще­ственных организаций и партийная система.

Всесословные органы местного самоуправления в лице земств, городских дум и управ появились в результате либе­ральных реформ 60-70-х гг. XIX в. В центре внимания земств находились народное образование, библиотечное дело, здраво­охранение, ветеринария, статистика. Благодаря им увеличилось число врачей, больниц, аптек, создавались фельдшерские и медицинские курсы. Земства устраивали сельскохозяйственные выставки, открывали артели кустарей, содействовали образова­нию школ и училищ и т. д. Власть с самого начала ревниво отно­силась к деятельности земств, стремилась ограничить их компе­тенцию и поставить под свой полный контроль. Однако обще­ственная роль земств была гораздо шире их конкретных управ­ленческих функций. Они стали центрами оппозиционного либе­рально-конституционного движения. Развернувшись в последней четверти XIX в., оно достигло своего пика в годы, непосред­ственно предшествовавшие первой российской революции. К организационным формам земского движения относились пода­ча земских адресов и ходатайств, проведение полулегальных со­браний и съездов, издание брошюр и статей, участие в деятель­ности различных обществ и комитетов, создание нелегальных политических организаций («Союз земцев-конституционалистов», «Союз освобождения» и др.).

В XX в. Россия вступила, будучи абсолютной, неограниченной монархией. Ее политическая система не отвечала экономическим и социальным реалиям и требовала коренного обновления. Боль­шие надежды в этом отношении в российском обществе связыва­лись с вступлением на престол Николая II (1894 - 1917). Однако уже в одном из первых своих публичных выступлений (17 января 1895 г.) разговоры о создании представительного правления в России молодой император назвал «бессмысленными мечтания­ми». С этого момента началось формирование в обществе отрица­тельного образа последнего российского самодержца. Впоследствии он был дополнен Ходынкой, Кровавым воскресеньем, военными неудачами, распутинщиной.

19. Образование политических партий и их программы.

После 1905 г. начинает формироваться партийная система, Первые политические партии возникли еще в XIX в. Однако действовали они нелегально. Отсутствие демократических свобод и возможностей для нормальной политической деятельности привел к тому, что первоначально появились партии социалистической революционной ориентации, национальные партии, и только после начала революции 1905 - 1907 гг. стали создаваться полити­ческие партии, выражающие интересы буржуазно-помещичьих кругов. Многие политические партии являлись эфемерными по своей сути и быстро сошли с политической сцены. Лишь несколь­ко партий превратились в достаточно крупные общероссийские политические организации.

Левый фланг партийной системы заняли Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и Партия социалис­тов-революционеров (ПСР, эсеры). РСДРП была провозглашена на съезде в Минске в 1898 г., в 1903 г. она раскололась на две фракции - большевиков и меньшевиков, ставших впоследствии самостоятельными политическими партиями. Партия социалис­тов-революционеров сложилась в результате слияния неонарод­нических групп в 1901 г., в 1906 г. от нее откололись народные социалисты (правое крыло) и эсеры-максималисты (левое кры­ло). На левом фланге партийно-политического спектра действова­ли также анархисты. Однако они не сумели создать сплоченной политической партии и были представлены несколькими течени­ями - анархо-коммунистов, анархо-индивидуалистов, анархо-синдикалистов и др.

В центре находились две либеральные партии - Конституци­онно-демократическая партия (кадеты) и «Союз 17 октября» (ок­тябристы). Обе партии образовались осенью 1905 г. и были доста­точно широко представлены в Государственной думе. Октябристы и их лидер А. И. Гучков непродолжительное время активно сотруд­ничали с правительством П. А. Столыпина. В 1912 г. на основе ле­вого крыла октябристов и частично правою крыла кадетов офор­милась партия прогрессистов.

Самой крупной политической партией на правом фланге был «Союз русского народа» (СРН), образованный в ноябре 1905 г. Эта правомонархическая партия претендовала на роль проправительственной. В период революции 1905 - 1907 гг. Николай II бла­говолил к СРН, но затем охладел к нему. Его, по-видимому, от­пугнула прямолинейно-реакционная тактика СРН. В 1908 г. от «Со­юза русского народа» отделился «Союз Михаила Архангела», за­нявший более умеренные позиции.

Среди национальных партий наибольшим влиянием пользова­лись армянский «Дашнакцутюн» (образован в 1890 г.), еврейский Бунд (создан в 1897 г., некоторое время являлся автономной час­тью РСДРП), Всеукраинская организация (возникла в 1897 г. как федерация украинских громад, в 1904 г. на ее основе были образо­ваны украинские демократическая и радикальная партии) и не­которые другие.

Итак, 17 октября 1905 был издан высочайший манифест, содержавший обещание политических и гражданских свобод и придания Государственной думе зако­нодательного характера. 18 октября было объявлено о создании Совета ми­нистров и придании ему функций постоянно действующего высшего правительственного учреждения; председателем Совета министров стал С. Ю. Витте. Эти шаги знаменовали постепенный поворот Российской империи на конституционный путь развития.

Итак, началось создание либеральных политических партий. На базе Союза земцев-конституционалистов и Союза освобождения оформилась Конституционно-демократическая («кадетская») партия (лидер П. Н. Милю­ков), ведущую роль в которой играли представители интеллигенции. Про­грамма кадетов предусматривала превращение России в конституционную монархию, введение в стране всеобщего, равного и прямого избирательною права; в аграрном вопросе кадеты выступали за образование специальною земельного фонда (из государственных, удельных, монастырских и части помещичьих земель) для наделения малоземельных крестьян. Праволиберальный фланг занял «Союз 17 октября» (октябристы; лидеры А. И. Гучкоп, М. В. Родзянко), в котором преобладали крупные помещики и предприни­матели. Позднее оформились также крайне правые партии («Союз русскою народа», «Союз Михаила Архангела» и др.).

История на рубеже 19-20 веков резко меняет свое направление: решающими становятся индустриализация, рационализм и национализм. Даже само понятие «цивилизация» в корне меняет свое значение. Появились труды небезызвестного К. Маркса, для которого все развитие человеческого общества неразрывно связано с эксплуатацией одних людей другими. Ульянов-Ленин в этот же период говорил, что настоящая цивилизация возможна лишь в тот момент, когда эксплуататоры будут полностью уничтожены. Время было сложное. Чем характеризовалась наша Россия на рубеже 19-20 веков? История страны в этот период трагична, сложна, полна гибельных противоречий.

Опасность нового мирового порядка

На рубеже этих веков все существование человечества оказалось под большим вопросом, так как возникли предпосылки для самых страшных войн за всю его историю. Во многом произошло это из-за того, что капитализм подошел к стадии монополизма. Крупные производители постепенно роднились с правителями, происходило повсеместное сращивание капитала. Интересам торговцев стала подчиняться не только экономика, но и политика многих государств. Россия на рубеже 19-20 веков не избежала этого же процесса. Особенно важно заметить, что монополистический капитал сформировался в нашей стране под воздействием следующих факторов: во-первых, переход к капитализму в России произошел поздно; во-вторых, свою роль сыграло и неравномерное освоение земель; в-третьих, сохранялось полное бесправие рабоче-крестьянского слоя, нарастало расслоение между социальными слоями страны.

Что происходило в общественной жизни того периода?

В социальном и политическом устройстве России происходили медленные, но значительные изменения. Сословный состав населения был крайне неоднороден. Дворянство являлось сравнительно немногочисленным, но продолжало выдвигать своих людей на все управленческие посты. В описываемый нами период дворяне все более охотно шли на контакт с буржуазией. Этим отличалась Россия на рубеже 19-20 веков. «На острие» революционного движения шло крестьянство, однако это не так. Почему? Не менее 80% всего населения представляли крестьяне. Под влиянием капиталистических веяний их состав становился все более неоднородным: около 20% от их общего числа производили накопление средств и земель, становясь, по сути своей аналогом мелких помещиков; но основная часть людей жила укладом, актуальным для 15-16 века. Из их среды выходило огромное количество рабочих, которые постоянно подпитывали жизнь крупных городов. Но всех крестьян, вне зависимости от их «вида», объединял аграрный вопрос. Фактически, все они были привязаны к своей земле, потеря которой оборачивалась разорением даже для наиболее зажиточных из них. Так что крестьяне меньше всего были заинтересованы в крупных социальных потрясениях: они были нейтральны в политическом плане, их особенно не интересовали громкие лозунги. Все изменилось во времена Первой Мировой войны, когда постоянные поборы и государственные займы поставили многих из них на грань выживания. Что же касается буржуазии, то она росла в количественном смысле, но политическая роль этого социального слоя была ничтожной. Роль ее была проста: крупная, зажиточная буржуазия демонстрировала лояльность к самодержавной власти, в то время как мелкая и средняя ратовали за незначительные преобразования в политической жизни страны. Рабочий класс Хуже всего приходилось рабочему классу. К 1913 году рабочие составляли порядка 20 % населения страны, причем условиях их жизни и работы порой бывали действительно «скотскими», нечеловеческими. В принципе, вплоть до 1906 года никто даже не интересовался тем, чтобы хоть как-то защитить их права. Так что Россия рубежа 19-20 веков недалеко ушла от России 18 века. Все те же принципы сельского хозяйства, отсутствие техники и пренебрежение человеческой жизнью… Важно! Несмотря на то что в настоящее время многие западные и прозападные историки настаивают, будто бы рабочие в странах Западной Европы и США имели гораздо более хорошие условия жизни и труда, это далеко не так: улучшение положения западного пролетариата произошло именно после 1917 года, когда власть, напуганная реальными возможностями доведенных до отчаяния низов общества, сделала им многочисленные поблажки. Чиновничество Отдельно нужно сказать о том, как в тот период жил и развивался чиновничий социальный слой. Фактически именно этими людьми управлялась Россия на рубеже 19-20 веков. Благодаря чиновникам в России сформировался государственный монополизм, когда даже мелкие заказы на нужды страны размещались исключительно на «своих» предприятиях, которые нередко завышали стоимость работ в десятки раз. Особенно явно чиновничья монополия прослеживалась в отношении банков: те давали выгодные кредиты исключительно своим же предприятиям, что сильно тормозило развитие промышленности и производства. Таким образом, этот слой тесно связан с крупной буржуазией, помещиками и дворянством, интересы которых защищались повсеместно. Этим отличалась Россия на рубеже 19-20 веков. Социально-экономическое развитие в странах Западной Европы шло куда быстрее, так как в этих государствах банки намного охотнее давали деньги частному сектору и мелким промышленникам, которые могли создавать и тестировать новые методы производства. Духовенство Это было еще одно привилегированное сословие. Теоретически оно должно было следить за моральными устоями общества, но на деле получалось так, что духовенство занималось едва ли не исключительно поддержкой самодержавия. Вообще, Россия на рубеже 19-20 веков была страной, удивительно патриархальной и религиозной. Церковь продолжала оказывать на умы необразованных крестьян огромное влияние. Возникновение интеллигенции Этот слой был особенным, так как формировался из прочих социумов, и при том не имел какой-то явственной привязки к экономической составляющей. Вообще, интеллигенция представляет собой отечественный социальный феномен, который особенно ярко проявился только лишь во времена Александра II. Неоднократно многие исследователи в своих трудах выдвигают теорию, что Россия на рубеже 19-20 веков подошла к «пропасти революции» только благодаря этому сословию, но на самом деле такого не было. Как ни странно, но интеллигенция в тот период была бесконечно далека от революционных идей. Напротив, представители этого слоя поддерживали идеи общества демократического, причем ратовали они за постепенные изменения и преобразование общественно-политического слоя без резких, кровавых потрясений. Другое дело, что к началу ХХ века многие интеллигенты, чувствуя свою абсолютную беспомощность в деле реальных преобразований, стали считать насилие «неизбежным злом», без которого не удастся обойтись. Роль зарубежного капитала Как и в настоящее время, Россия была привлекательным объектом для иностранных инвестиций, так как огромные сырьевые запасы и практически бесплатная рабочая сила позволяли получать грандиозные прибыли без особенных затрат. В таких условиях иностранный капитал активно сращивался с отечественным, что способствовало дальнейшему обогащению чиновников и социальному расслоению общества. Итак, какой была Россия на рубеже 19-20 веков? Кратко говоря, это было государство с невероятным социально-экономическим расслоением общества, отсутствием заинтересованности правящих кругов в реальных изменениях и реформах. В то же время страна настоятельно требовала немедленной модернизации и индустриализации. Проводить все это предстояло в условиях патриархального, консервативного общества, при постоянной и хронической нехватке денег в казне. Кризис в условиях противоречий После кризиса 1900-1903 года страна оказалась «на бобах», денег не было в принципе. После войны с Японией внешний долг вырос до четырех миллиардов золотых рублей. Сумма по тем временам попросту невероятная. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Инвестиции на какое-то время позволили поддерживать экономику на плаву, вот только накануне Первой Мировой войны ежегодные выплаты составляли 450 миллионов рублей. Собственно, только ради списания части долга правительство Николая и вступило в войну на стороне Антанты. Шаг непродуманный и приведший к катастрофическим последствиям. Вот чем характеризовалась Россия на рубеже 19-20 веков: социально-экономическое развитие шло черепашьими темпами, закосневшая в догмах прошлого столетия власть действовала слишком медленно и необдуманно. «Продуктовый вопрос» Как обеспечивалась продуктами Россия на рубеже 19-20 веков? Сельское хозяйство развивалось исключительно экстенсивным путем, у крестьян не было даже примитивной техники, на всю страну не набралось бы и пары тракторов. Урожайность была низкой, но при этом на мировом рынке Россию не любили: она продавала огромное количество зерна по бросовым ценам, занимаясь самым настоящим демпингом. Это зерно недополучали люди в самом государстве, случаи голода были чем-то привычным. Так жила Россия на рубеже 19-20 веков: экономика была основана на безудержной эксплуатации дешевого людского ресурса, заводы строились исключительно на зарубежных дотациях, которые «осваивались» все теми же чиновниками, в результате чего реального развития практически не было.

Внутренняя политика государства

Вся политика Николая строилась на великодержавных принципах. Вся система правления была направлена на то, чтобы Россия на рубеже 19-20 веков (история показала ошибочность такого пути) продолжала оставаться самодержавной страной. На фоне этого продолжала углубляться социальная пропасть между различными слоями российского общества. Бывшие помещики продолжали получать лучшие земли, в то время как крестьянство ютилось на самых плохих, неплодородных наделах. Чиновники поддерживали свои банки и производства ценой практически грабежа своей страны, а реальная промышленность стояла. Начало переориентирования на отечественного производителя

Общая характеристика может составить у вас представление, что государство ничего не делало для поддержания своего производства. В большинстве случаев это было действительно так, но со временем ситуация начала меняться. Слишком медленно, но все же подвижки были. Так, был введен прогрессивный таможенный тариф (1891), в 1900-1903 государство пыталось поддерживать отечественную промышленность и банковскую систему (можно догадаться, куда уходили деньги). Правительство даже пыталось держать под контролем зарождавшиеся движения крестьян и рабочих, организовывая легальные их объединения.

Политические реформы

В 1905 году наконец-то была сформирована конституционно-демократическая партия, на создании которой настаивали все прогрессивные деятели той эпохи. Партия «проталкивала» идею создания парламента с двумя палатами, а также восстановление принципов, заложенных судебной реформой 1864 года.

Парламентарии добивались полной отмены выкупного платежа для крестьян (это настоящий пережиток рабовладения в 20-м веке!), обсуждали наделение землей нуждающихся в ней, предлагали запрет на сверхурочный, ненормируемый труд рабочих, а также настаивали на введении реальной уголовной ответственности для тех предпринимателей, которые нарушают положения о труде

Введение

1. Особенности государственного и общественного строя в России на рубеже ХIX- XX вв

Россия на рубеже XIX-XX веков

1 Русское самодержавие

2 Первая буржуазно-демократическая революция в России и ее значение

Заключение

Введение

Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя и законодательства встала перед Россией на рубеже XIX-XX веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической, правовой и государственной систем.

Целью настоящей курсовой работы является исследование особенностей государственного и правового устройства в России на рубеже XIX-XX века.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

Исследовать особенности общественного и государственного строя в России на рубеже XIX-XXв.

1. Особенности государственного и общественного строя в России на рубеже ХIX- XX вв

Период с 70-х годов XIX века и начала XX века был временем относительно мирного развития, когда Запад в основном уже покончил с буржуазными революциями, а Восток до них еще не дозрел. Что же представляла собой Россия в этот период? Это была самая огромная по территории держава, где проживало 126 млн. человек, и самая многонациональная, границы которой продолжали раздвигаться. В 1864-1873 годах в результате военных действий в состав Российской империи вошла Средняя Азия.

Россия была аграрной страной, где 2/3 населения проживало в сельской местности, с уникальной, многонациональной культурой и с ужасающей неграмотностью населения. В экономике России, которая была страной второго эшелона капитализма, в свою очередь были представлены не только различные экономические уклады, но и элементы различных формаций, начиная с родовой и до капиталистической. Здесь совмещались и европейская цивилизованность, и "азиатчина".

Вся полнота власти принадлежала царю - российскому самодержцу. Главной социальной опорой царизма был дворянско-помещичий класс, высшие представители которого занимали ведущие посты в государственном управлении. Никакого общегосударственного, представительного высшего органа до 1905 года Россия не имела. Сверхцентрализм, сословность, громоздкость и недемократичность - главные черты ее системы управления. До полумиллиона чиновников всех рангов, множество учреждений и органов выполняли на местах царскую волю. В ее распоряжении находились армия, которая в мирное время насчитывала более 1 млн. человек, а также жандармско-полицейский аппарат.

Отличительной чертой России являлась и нерешенность национального вопроса. Любые национальные движения подавлялись беспощадно. Право на самоопределение наций не было реализовано. Исключение представляли лишь Финляндия, имевшая автономию, и Королевство Польское со своим двухпалатным представительным выборным органом - сеймом, собственной армией и кабинетом министров, во главе которого тем не менее стоял царский наместник. Государственным языком был русский, православие считалось государственной религией, юридическое и фактическое неравенство было нормой.

Серия буржуазных реформ в России прошла только после 1861 года, когда ликвидировали крепостничество. Непосредственно реформа коснулась помещичьих крепостных крестьян, которых по ревизии (переписи) 1858 года числилось 20,2 млн. человек, или 39% всего населения, относительно к сословию крестьян. Другой крупнейшей категорией были государственные, или казенные, крестьяне (16,5 млн, или 32%). К ним были близки удельные крестьяне, т. е. сидевшие на землях, принадлежавших лично членам царской фамилии (2 млн., или 4%). Законами 1863-1866 годов было урегулировано земельное устройство государственных и удельных крестьян путем предоставления им в собственность или в бессрочное пользование земли, которую они фактически обрабатывали. Земля предоставлялась им за определенные платежи, носившие характер выкупа.

Крепостные крестьяне получали личную свободу и формально не платили за это. Но система оплаты крестьянами выделяемой им земли была построена таким образом, что фактически они платили "не за землю только, но и за все выгоды крепостного права, т.е. главным образом за потерю права облагать крестьян произвольными оброками". Завершением реформы считалась выкупная операция. Так, судебная реформа, устранившая сословный суд, ввела независимость судей, институты адвокатуры и присяжных заседателей. Впервые появились законодательно разрешенные местные выборные представительные органы власти - земства, имевшие свой бюджет. Значительно была ослаблена цензура. Все это говорило о том, что самодержавная власть вступала, делая лишь первые шаги, на путь превращения в буржуазную монархию.

Изменения коснулись и экономики, и социально-классовой структуры общества. Накануне первой мировой войны Россия была уже вполне капиталистической страной.

С чем был связан стремительный рост российского капитализма? Каковы причины?

Привлечение иностранного капитала, в основном в виде займов, чему содействовали дешевая рабочая сила, обилие богатейших залежей ископаемых, постоянное повышение пошлин на ввоз товаров. Все это обеспечивало высокие прибыли на капитал. В основном капитал ввозился из Франции, Англии, Бельгии и Германии. Правительство в первую очередь через государственные заказы, субсидии, концессии направляло их на железнодорожное строительство, что, в свою очередь, стимулировало развитие многих базовых отраслей экономики, создание внутреннего рынка. Ленин отмечал, что иностранный капитал "...в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его".

Широкое внедрение иностранного капитала непосредственно в промышленность и другие отрасли народного хозяйства, участие иностранных фирм и банков в российских акционерных предприятиях. Это было вызвано, во-первых, переходом русского правительства с начала 90-х годов XIX века к протекционизму, когда, в целях защиты отечественного капитала, ввоз иностранных товаров стал более ограниченным. С другой стороны, введение, в соответствии с финансовой реформой, золотого денежного обращения, что привело к конвертируемости рубля. Широкое использование иностранного капитала стимулировало появление в России относительно новых для нее реалий: биржи, ценных бумаг, акций, частных банков. В конце XIX века шел интенсивный процесс формирования пролетариата. Так, если с 1865 года число рабочих удвоилось лишь через 25 лет, то для следующего удвоения потребовалось всего 10 лет.

Особенности российского пролетариата следующие:

неоднородность состава. Собственно фабрично-заводской пролетариат составлял в России к концу XIX века немногим более одной трети его численности. Значительная же часть рабочего класса была занята в сфере услуг, торговле, кустарных предприятиях, промыслах;

высокая прослойка среди рабочих - выходцев из деревни, которых промышленность не успевала "превратить" в пролетариев;

интернациональный состав;

высокая концентрация пролетариата на крупных предприятиях;

жесткие формы эксплуатации;

рабочие, особенно текстильных и обрабатывающих отраслей, имели тесные связи с крестьянством, а порой так до конца и не порывали связи с землей.

Сила промышленного пролетариата заключалась в том, что он, экономически господствуя "над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма", был наиболее политически сознателен и организован. Сила его в России в конце XIX века была и в том, что он по историческим условиям был единственным классом, который мог возглавить революционное движение, повести за собой трудящихся, демократические элементы, и прежде всего крестьянство.

Промышленная буржуазия начала складываться еще до реформы как торговая буржуазия, но оформилась как класс во второй половине XIX века. Крупная и средняя буржуазия в России с самого своего появления не была революционным классом, она была тесно связана с помещиками экономически и политически и нуждалась в помощи царизма для подчинения своих рабочих. По переписи 1897 года было примерно 1,5 млн. человек крупной буржуазии и 0,9 млн. рантье.

Основными источниками пополнения промышленной буржуазии были выходцы из мелкой промышленности, купцов и из дворян. Значительную долю крупной буржуазии составляли выходцы из других стран - немцы, французы, евреи и др. Буржуазия не выступала против помещиков, она добивалась лишь влияния на политическую жизнь страны в союзе с царизмом. Российский государственный капитализм был результатом политики не буржуазного, а самодержавно-помещичьего государства, что объективно не могло не вызвать противоречий, острых проблем в социально-экономической жизни страны.

О каких проблемах идет речь?

Нерешенность в капиталистическом плане до конца аграрного вопроса. Мировой опыт знает несколько путей его решения:

а) фермерский (американский) путь, когда отсутствие феодальных пережитков, огромный земельный фонд позволяли сразу развивать сельское хозяйство по капиталистическому пути;

б) Западная Европа имела две разновидности решения аграрного вопроса. В Англии, например, пошли фактически на ликвидацию собственного сельскохозяйственного производства и ввоз его продукции из-за рубежа, главным образом из колоний. Во Франции же, где даже в 90-е годы 60% населения составляли крестьяне, с XV века не знавшие крепостничества, шли по пути постепенной трансформации мелкого крестьянского производства в среднефермерские хозяйства.

В России не был осуществлен даже прусский путь развития. Большая часть дворян сумела добиться максимально выгодного варианта реформы, отрезав в свою пользу значительную долю наделов крестьян, ограбив их высокими выкупными платежами. Бедняк оставался основной фигурой в деревне.

Капитализм создал в России вместо прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в земледелии, так и в промышленности.

Подорвав вековой застой сельского хозяйства, он способствовал созданию крупного земледелия, основанного на использовании машин и широкой кооперации рабочих, объединенных рынком.

Развитие общественного хозяйства после реформы 1861 года пошло чрезвычайно быстро, и за десятилетия Россия прошла путь, который другие передовые страны прошли за века.

2. Россия на рубеже XIX-XX веков

.1 Русское самодержавие

К началу XX в. Россия оставалась едва ли не единственной европейской страной, где во всей незыблемости сохранялся абсолютизм. В Своде законов Российской империи торжественно провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и неограниченная».

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями, обозначенными в основном правовом документе империи; ему вменялось в обязанность: 1) неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и 2) исповедовать православную веру. Будучи преемником и наследником византийского императора, царь-самодержец, согласно СЗРИ, получал власть непосредственно от Бога. Поэтому любое покушение на верховную власть императора или его отказ хотя бы от части своих прерогатив считались святотатством. Конечно, самодержавие могло проводить реформы сверху, но в его намерения никогда не входило создание какого-либо конституционного органа, так как он неизбежно стал бы оплотом организованной оппозиции.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархизированный бюрократический аппарат. Государственный Совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Мнения, высказываемые членами Совета при рассмотрении законов, никоим образом не ограничивали свободы решений государя. Исполнительный орган самодержавного государства - Совет Министров - имел также консультативные функции. Что же касается Сената, то к рассматриваемому периоду он фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного Суда. Сенаторы, назначаемые почти всегда пожизненно самим государем, должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах.

Как и в прошлом, высшие государственные чиновники в подавляющем большинстве были потомственными дворянами. Дворянская аристократия также занимала ключевые должности в провинции, и прежде всего пост губернатора. Сохраняли свое влияние на местах и дворянские собрания, представлявшие собой одновременно выборный орган дворянского самоуправления и основное звено административной системы. Единственное значительное изменение данного института затрагивало его состав, неуклонно падал удельный вес представителей помещиков и, параллельно, увеличивалось представительство дворянства, избравшего путь государственной службы или предпринимательства. Помещики оставались очень консервативной и по-прежнему влиятельной (хотя и неуклонно терявшей свое влияние) силой. Между ними и верхушкой чиновничества наблюдалась взаимная неприязнь. По мнению помещиков, чиновничество (большинство представителей которого принадлежали к дворянскому сословию) переродилось «в класс внесословных интеллектуалов», став «непреодолимой стеной, которая разделила монарха и его народ». Даже робкие попытки высшего чиновничества провести необходимую модернизацию России (не в последнюю очередь с целью самосохранения дворянства как класса) встречали неизменно резкий отпор консервативной и недальновидной помещичьей среды. Совершенно отстранена от политической власти была набиравшая силу русская буржуазия.

Смерть жесткого консерватора Александра III и восшествие на престол Николая II (1894-1917) пробудило надежды тех, кто по-прежнему стремился к таким реформам, как отделение религии от государства, гарантии основных свобод, наличие выборных органов власти. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ 60-х - 70-х гг. Однако, 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представителями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями», заявил: «Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель». На рубеже веков у царской власти была лишь одна насущная политическая задача - во что бы то ни стало сохранить самодержавие. Социальная база самодержавия медленно, но неуклонно сокращалась. Однако Николай II этого не понимал…

Подобно тому, как политическая система Российской империи значительно отличалась от западной, свою специфику имело и развитие капитализма. Понимая, что развитие промышленности необходимо для поддержания должного уровня боеготовности армии, правительство с очень большим опасением смотрело на социальные последствия индустриализации - возрастание роли буржуазии и появление пролетариата. Соперничество с европейскими державами вынуждало русское самодержавие создавать широкую сеть железных дорог и финансировать тяжелую промышленность.

Таким образом, железнодорожное строительство (только за период с 1861 по 1900 г. было построено и введено в эксплуатацию 51 600 км железных дорог, причем 22 тыс. из них были введены в эксплуатацию в течение одного десятилетия, с 1890 по 1900 г.) дало значительный импульс развитию всей экономики в целом и превратилось в движущую силу индустриализации России. Однако в течение трех десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности оставался в целом относительно скромным (2,5 - 3 % в год). Экономическая отсталость страны являлась серьезным препятствием на пути индустриализации. Вплоть до 1880 г. стране приходилось ввозить сырье и оборудование для строительства железных дорог.

На пути к реальным переменам стояли два основных препятствия: первое - слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные крайне низкой покупательной способностью народных масс, в особенности крестьянства; второе - нестабильность финансового рынка и слабость банковской системы, что исключало возможность серьезных капиталовложений. Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная помощь со стороны государства. Она приняла конкретные формы в 1880гг., а в полную меру проявилась в 1890гг. Продолжая дело, начатое его предшественниками Михаилом Х. Рейтерном, Николаем Х. Бунге и Иван А. Вышнеградским, Сергей Юльевич Витте, министр финансов с 1892 по 1901 гг., сумел убедить Николая II в необходимости проведения последовательной программы развития промышленности. Эта программа предполагала резкое усиление роли государства в экономике, значительную поддержку национальной промышленности (как казенной, так и, прежде всего, частной) и состояла из четырех основных пунктов:

) жесткая налоговая политика, которая, будучи весьма льготной для промышленности, требовала значительных жертв со стороны городского, а в особенности сельского населения. Тяжелое налоговое обложение крестьянства, постоянно растущие косвенные налоги на товары широкого потребления (в первую очередь государственная винная монополия - 1894 г.) и другие меры гарантировали в течение 12 лет бюджетные излишки и позволили высвободить необходимый капитал для вложения в промышленное производство и размещение государственных заказов на промышленных предприятиях (т.о. основными плательщиками налогов стали не предприниматели, а население);

) строгий протекционизм, который оградил начавшие развиваться секторы отечественной промышленности от иностранной конкуренции;

) денежная реформа (1897 г.), гарантировавшую стабильность финансовой системы и платежеспособность рубля. Была введена система единого обеспечения рубля золотом, его свободная конвертируемость, жесткая упорядоченность права эмиссии - в результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из устойчивых европейских валют. Реформа также повлияла на расширение иностранных капиталовложений, чему в немалой мере способствовало развитие банковского дела, причем некоторые банки приобрели первостепенное значение (например, Русский банк для внешней торговли, Северный банк, Русско-Азиатский банк).

) привлечение иностранного капитала. Оно производилось либо в виде непосредственных капиталовложений в предприятия (иностранные фирмы в России, смешанные предприятия, размещение русских ценных бумаг на европейских биржах, и т. д.), либо в виде государственных опционных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском, но главным образом на французском рынках ценных бумаг. Доля иностранного капитала в акционерных обществах, по разным источникам, варьируется от 15 до 29 % от общего капитала.

На самом деле более показательными представляются суммы капиталовложений по отраслям и странам за десятилетие с 1890 по 1900 г. Наибольшее количество иностранных инвестиций шло в угольную промышленность и металлургию, а среди иностранных инвесторов составляли большинство французы и бельгийцы, им принадлежало 58 % капиталовложений, в то время как немцы владели всего 24 %, а англичане - 15 %. К концу XIX в. приток иностранного капитала стал массовым явлением.

Такое положение, естественно, привело к серьезной политической полемике, особенно в 1898-1899 гг., между Витте и теми деловым кругами, которые успешно сотрудничали с иностранными фирмами с одной стороны, и с другой - такими министрами, как Михаил Н. Муравьев (МИД) и Алексей Н. Куропаткин (Военное министерство), поддержанными помещиками. Витте стремился ускорить процесс индустриализации, который позволил бы Российской империи догнать Запад. Противники Витте считали, что опора на заграницу неизбежно ставила Россию в подчиненное положение к иностранным инвесторам, а это, в свою очередь, создавало угрозу национальной безопасности. В марте 1899 г. Николай II решил спор в пользу Витте. Последний убедил царя в том, что стабильность политической власти в России гарантировала ее экономическую независимость. («Только разлагающиеся нации могут бояться закрепощения их прибывающими иностранцами. Россия не Китай!»).

Приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии 1890-х гг. Однако вскоре обнаружились и связанные с ним проблемы: стоило в последние месяцы 1899 гг. произойти свертыванию иностранных инвестиций в связи с мировым экономическим кризисом, как тут же появились затруднения с получением новых кредитов и в российских банках и их вздорожание. Как следствие наступил кризис в горнодобывающей, металлургической и машиностроительной промышленности, контролируемой в значительной степени иностранным капиталом или выполняющей государственные заказы.

После экономического подъема 1895-1899 гг. произошел значительный спад производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные Штаты. Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по экономике России, так как промышленные предприятия страны только-только встали на ноги и нуждались еще в значительных кредитах. Недавно построенные заводы вынуждены были в 1900-1901 гг. резко сократить производство, а то и вовсе остановить его. Осенью 1899 гг. в Санкт-Петербурге на бирже был зафиксирован обвал котировок, связанный с банкротством нескольких крупных промышленников. Российское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, следствием чего стало немедленное сокращение государственных заказов (а ведь для некоторых отраслей промышленности государство являлось основным заказчиком!). Таким образом, кризис обнаружил хрупкость промышленных отраслей, базировавшихся на государственных заказах. Для предотвращения более масштабных потрясений правительство увеличило выдачу государственных кредитов промышленности, повысило таможенные тарифы и стимулировало экспорт, приняло решение размещать государственные заказы только на русских предприятиях (впрочем, это исполнялось далеко не всегда) и, наконец, было вынуждено выкупить акции ряда несостоятельных компаний для предотвращения обвала рынка ценных бумаг. Правительству удалось (особенно благодаря действиям Витте) минимизировать последствия кризиса, однако быстро выйти из него не удалось. Интересно отметить, что промышленность, работающая на текущее потребление (например, текстильная), почти не пострадала.

В течение трех лет более 4 тыс. предприятий были вынуждены закрыться и уволить своих рабочих. Оздоровление рынка шло по пути все большей монополизации. Создавались картели (сбытовая монополия, то есть участники сохраняют самостоятельность, но устанавливают квоты производства и сбыта, цены и условия продажи и т. д.) и синдикаты (монополия, объединяющая сбыт товаров своих участников, а иногда и закупки сырья) (1902 г. - «Продамет», 1904 г. - «Продуголь» и «Продвагон» и т. д.). Существуют также высшие формы монополий - тресты и концерны (в России в рассматриваемое время отсутствовали). Трест основан на объединении под единым управление производства, сбыта и финансов отдельных предприятий, лишающихся своей самостоятельности. Тресты подчас являются составной частью еще более крупных монополий - концернов, объединяющих путем финансовых и личных связей предприятия различных отраслей под контролем того или иного банка или финансовой группы. К 1906 г. в России уже было около 30 официальных монополий и не меньшее количество тайных или нигде не зарегистрированных. Это было доказательством того, что тяжелая промышленность России полностью вступила на путь концентрации производства.

Массовые увольнения вызвали волну безработицы, которая в свою очередь вызвала возвращение в деревню рабочих, недавно устроившихся в городе. Так волна кризиса докатилась и до деревни, которая и без того задыхалась от своих собственных проблем. 1901 г. оказался неурожайным, тогда как и предшествовавший год был весьма средним. Повсюду в деревне давало себя знать перенаселение. Упала и без того нищенская оплата труда батраков; усилилась задолженность крестьян-батраков. Даже крупные помещики почувствовали на себе последствия кризиса: мировые цены на зерно резко упали, что заметно повлияло на их доходы, так как внутренний рынок был весьма ограничен. Витте был смещен со своего поста (1903 г.). Помещики обвинили его в развале сельского хозяйства во имя подъема промышленности, которая не смогла устоять перед кризисом, пришедшим из-за границы.

В 1902 г., впервые с 1861 г., поднялась целая волна беспорядков в деревне. На Украине и Среднем Поволожье разразились бунты. По данным полиции в период с 1902 по 1904 гг. произошло 670 крестьянских восстаний. Обычно они начинались с разгрома помещичьих усадеб, затем крестьяне занимали поля и угодья своих помещиков, присваивали себе скот и сельскохозяйственный инвентарь.

Постепенно менялся и общий облик деревни. Благодаря земским школам 20 - 25 % крестьян уже были грамотными, а значит могли усваивать идеи, содержащиеся в революционных брошюрах. Развитие железнодорожной сети, работа на заводах и служба в армии способствовали расширению кругозора крестьян.

Новый подъем производства, наметившийся в 1903 г. вовсе не означал успокоения. За один только год в стачках участвовало 200.000 рабочих. Нефтяники Баку сумели путем организованной стачки добиться уступок от нефтяных компаний. Официальные правительственные профсоюзы утратили контроль за ситуацией, а кое-где даже приняли участие в стихийных «неподконтрольных» забастовках. Зубатов был смещен.

Волнения коснулись и студентов - наследников разночинной интеллигенции 1860-1870 гг., численность которых только за 1890-е гг. удвоилась. Студенчество уже не хотело мириться с установленными во времена Александра III ограничениями самостоятельности высших учебных заведений. В феврале 1899 г. полиция ворвалась в здание Санкт-Петербургского университета и расправилась со студентами. В ответ они стали бойкотировать занятия; в течение ряда лет в университете возобновлялись забастовки, которые вскоре перекинулись в провинцию. В марте 1902 г. состоялся подпольный всероссийский съезд студентов, на котором приверженцы либеральных взглядов и эсеры выступили друг против друга. Несмотря на тщательность отбора студентов при приеме и исключения недовольных, высшие учебные заведения превращались в рассадник антиправительственной агитации.

Таким образом, к началу XX в. в России вновь активизировалась оппозиция, задавленная было при Александре III. Реакция властей не заставила себя ждать. Репрессии начались с того момента, когда в апреле министром внутренних дел был назначен Плеве. Для подавления крестьянских восстаний и рабочих забастовок была послана армия. Подверглись преследованиям евреи (в 1902-1904 гг. при полном попустительстве полиции в Кишиневе и Одессе произошли массовые еврейские погромы), на которых правительство стремилось направить волну народного недовольства. Все земские деятели, мало-мальски подозреваемые в либерализме, были смещены со своих постов. Таким образом, правительство давало ясно понять, что оно как и впредь намерено отвергая какие бы то ни было реформы силой отстаивать незыблемость традиционных форм правления. Однако Россия была уже иной, да и Николаю II было далеко до своего отца.

государственный правовой демократический революция

Своеобразием России, отличавшим ее от большинства цивилизованных стран, как уже отмечалось, являлось сохранение в ее политических и экономических структурах архаических феодальных пережитков.

Российская империя оставалась неограниченной монархией, что было в начале XX века несомненным анахронизмом. Царизм, защищавший интересы привилегированной буржуазно-помещичьей верхушки, был объективно враждебным интересам народа России.

Драматическая ситуация сложилась в деревне, где проживало около 80% россиян. Сохранение помещичьего землевладения обрекало крестьян на хроническое малоземелье, консервировало их низкий уровень жизни. Л. Н. Толстой в 1898 году писал: "Если под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь,...вырождаясь, то такой голод уже 20 лет существует для большинства нечерноземного центра". (Отметим, что в это же время Россия превратилась в ведущего поставщика хлеба на мировой рынок, отнюдь не вследствие продовольственного изобилия в стране.)

Общественную нестабильность усиливал рост национальных противоречий.

Именно данные противоречия, процессы определили характер революции как буржуазной по своим целям. Но одновременно с ними возникло другое общественно-политическое движение, иная "социальная война", вызванная в России капиталистическими отношениями. Это борьба рабочего класса и крестьянской бедноты против капиталистической эксплуатации, за переустройство общества на новых началах.

Кризис режима стал особенно очевиден в ходе русско-японской войны (27 января 1904 - 23 августа 1905 года), ставшей мощным катализатором революции. Поражения "на сопках Маньчжурии" осиротили многие российские семьи. Они стали тяжелым ударом не только по экономике страны и тощим кошелькам ее граждан, но и по авторитету власти.

Переплетение в русле единого революционного процесса различных по своему характеру общественных движений придало первой революции в России яркое своеобразие, обусловило оригинальную расстановку классовых сил, по-новому поставило вопрос о ее перспективах. Эта революция, проходившая в эпоху империализма, являясь буржуазной революцией нового типа, существенно отличалась от аналогичных процессов в предшествующий период. В чем это проявилось?

1.Ее наиболее активным и влиятельным участником явилась не буржуазия, а рабочий класс, выступления которого и стали наиболее ярким событием революции. Почему именно рабочие оказались в авангарде буржуазного по своей природе общественного движения? По нашему мнению, российский пролетариат страдал не столько от капитализма, сколько от его недостатка, от полуфеодального репрессивного режима. И он, естественно, был крайне заинтересован в уничтожении царизма, в решительной победе буржуазной революции. Более заинтересован, чем сама буржуазия.

Позиция последней в революции была противоречивой. С одной стороны, усилившийся капитал претендовал на непосредственный доступ к власти, полагая, что сможет более эффективно, с точки зрения своих интересов, управлять страной, а с другой - тесные экономические и политические связи с административно-управленческим аппаратом режима, с помещичьими кругами умеряли его политические амбиции.

Линия политического поведения буржуазии заключалась в лавировании между революцией и контрреволюцией, в отрицании как попыток законсервировать существующий строй, так и стремлений подвергнуть его слишком решительной, с ее точки зрения, ломке.

.Немаловажную роль в революции сыграло крестьянство. Составляя большинство населения страны, оно, казалось, должно было занять доминирующие позиции в классовой борьбе. Однако замедленная политизация крестьянства не позволила ему решительно включиться в общественное движение. Тем не менее именно от его позиции зависел исход политической борьбы. Так как социальное лицо "мужика" прояснилось не сразу, различные общественные силы пытались первоначально найти в нем союзника.

Расстреляв 9 января 1905 года шествие рабочих к царю, правительство стремилось запугать вышедший из повиновения народ. Но результат этого преступления оказался противоположен замыслам его организаторов. Начавшаяся революция заставила царизм изменить тактику. Наряду с новыми угрозами зазвучали и примирительные ноты. Под влиянием январских забастовок правительство впервые заговорило о созыве народного представительства, утверждении в политической жизни страны выборных начал. 6 августа 1905 года, например, были опубликованы разработанные министром внутренних дел А. Г. Булыгиным положения о Государственной думе и о выборах в нее. "Российский парламент" мыслился властями как законосовещательное учреждение, способное предварительно обсуждать законы, но не утверждать их. К выборам в Думу допускались только помещики, зажиточные горожане и имущие крестьяне.

Учредительное заседание Петербургского Совета, который 52 дня возглавлял рабочие массы столицы, состоялось 13 октября 1905 года. Совет издавал газету "Известия", тираж которой достигал 35-60 тыс. экземпляров, вел переговоры с властями. Сам премьер-министр С. Ю. Витте вынужден был обращаться к руководству Совета. Об одном из таких приемов Троцкий, который с первого дня работы Совета был заместителем, а позже, с 27 ноября, фактически его председателем, по поводу назначенной Советом демонстрации в память погибших 9 января и в других столкновениях с властями рассказал в книге "1905". При этом он не без явной гордости писал: "Граф Витте очень занят и только что отказал в приеме двум генералам, но он беспрекословно принимает депутацию Совета" (цит. по: Троцкий Л. Д. К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990. - С. 12). Однако эти уступки не являлись следствием искреннего желания властей установить внутреннее согласие в стране. Реформы приходилось вырывать силой.

Осенью 1905 года революция вступила в новый этап своего развития. В связи с этим в правительственных верхах одни требовали установления военной диктатуры, другие, опасаясь повторить январский опыт, считали необходимым пойти на уступки. 17 октября 1905 года царь подписал Манифест о "даровании" народу основных гражданских свобод. Государственная дума должна была превратиться в полноценное учреждение, было также обещано расширить круг избирателей. Одновременно реформировали Совет министров, во главе которого встал граф С. Ю. Витте. Это помогло самодержавию сохраниться в критический момент революции. К сотрудничеству с ним стали склоняться либералы, среди участников революционного движения усилились конституционные иллюзии. По всей стране проходили свободные митинги и демонстрации, легализовывались политические партии и революционная печать.

Однако вскоре выяснилась шаткость завоеваний свободы. В конце октября - начале ноября по стране прокатилась волна черносотенных погромов. Собравшись с силами, перешло в наступление и правительство: был арестован Петербургский Совет рабочих депутатов. Однако мощное левое крыло предопределило судьбу и этой Думы. 3 июня 1907 года было объявлено о ее роспуске и опубликован новый избирательный закон, резко увеличивавший представительство помещиков и сокращавший представительство демократических слоев, особенно крестьянства. Одновременно были произведены аресты среди членов социал-демократической фракции. Для того чтобы создать "работоспособную", с их точки зрения, Думу, власти пошли на государственный переворот, на нарушение основных законов империи и Манифеста 17 октября, запрещавших вносить изменения в избирательный закон без согласия парламента. Первая российская революция завершилась.

В контрреволюционный лагерь, кроме административно-политического аппарата царизма, входили крайне правые, помещичье-монархические партии и организации. Помещики, господствующий класс России, не сформировали в 1905 году собственной политической организации. Но когда режим зашатался, реакционное дворянство и помещики пришли в движение. Стали создаваться различные дворянские общества, наиболее влиятельным из которых был Совет объединенного дворянства. Эта чисто сословная организация ставила своей целью не только помощь власти в ее борьбе с революцией, но и противодействие правительству, если оно пойдет слишком влево и решит поступиться некоторыми интересами помещиков-крепостников.

Стремясь расширить социальную базу контрреволюции, дворянско-помещичьи круги способствовали распространению организаций, получивших наименование черносотенных, среди них Союз русского народа, Союз русских людей, Русская народная палата имени Михаила Архангела и т.д. В них вовлекались представители наиболее отсталых и политически неразвитых слоев городской и сельской местной буржуазии, рабочих, а также обитатели городского дна.

В основе политической программы крайне правых лежала старая формула: православие, самодержавие, народность. Царское самодержавие рассматривалось ими в качестве главной созидательной силы. Православие объявлялось главным духовным началом России, средоточием лучших нравственных традиций русского народа. Принцип народности приобрел в их трактовке особенно одиозный характер, превратившись в проповедь самого оголтелого национализма.

С самого начала черносотенные союзы формировались в качестве орудия насильственной, террористической борьбы с революцией. Они организовали серию еврейских и интеллигентских погромов, ряд нашумевших террористических актов. Правый террор оказал самодержавию существенную поддержку в борьбе с революцией. Но вскоре выяснилось, что он не только помогает режиму, но и наносит ему колоссальный вред. Попустительство черносотенным преступлениям сделало царизм еще более ненавистным для большинства людей.

В 1905-1907 годах царизм устоял. Но победа, одержанная в борьбе с собственным народом, обнажила возникший вокруг режима социальный вакуум. Отсутствие у самодержавия массовой общественной поддержки подтвердил и провал попыток превратить черносотенные союзы в мощное промонархическое движение.

Революция ускорила процесс создания либеральных буржуазно-помещичьих партий, крупнейшими из которых стали Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты) и Союз 17 октября.

Левый фланг либерализма - Конституционно-демократическая партия образовалась в результате слияния "Союза освобождения" и Союза земцев-конституционалистов, игравших заметную роль в общественной жизни России в предреволюционные годы. Январские события 1905 года поставили либералов в сложное положение. Резкое политическое размежевание в стране подрывало позиции центристов. Стремясь укрепить общественное влияние, освобожденцы и конституционалисты вступили летом 1905 года в переговоры об образовании единой партии. К этому их побуждало и обещание правительства созвать народное представительство. Либералы, стремившиеся, по словам их лидера П. Н. Милюкова, направить революционное движение в русло парламентской борьбы, с одобрением восприняли эти шаги правительства, хотя и считали булыгинский проект недостаточным.

Учредительный съезд Конституционно-демократической партии совпал с Октябрьской забастовкой. Бурные революционные события оказали воздействие на настроение его участников, содержание принятых документов. В них обходился вопрос о характере будущего государственного устройства, но уже через несколько месяцев, после разгрома Московского восстания, кадеты объявили себя сторонниками конституционной монархии. Представительные учреждения они предлагали создавать на основе всеобщего и равного избирательного права. В области рабочего законодательства считали нужным ввести 8-часовой рабочий день и обязательное социальное страхование трудящихся. Для решения аграрного вопроса признавали возможным "отчуждение за счет государства в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой оценке".

Октябрьский съезд 1905 года избрал Центральный Комитет партии. Его возглавил князь П. Д. Долгоруков, которого позднее сменил П. Н. Милюков. С февраля 1906 года кадеты издают газету "Речь".

В событиях конца 1905- начала 1906 года партия народной свободы не играла заметной роли. Вооруженные методы борьбы были ей органически чужды. "Звездный час" партии наступил во время выборов в I Государственную думу, когда кадеты оказались самой левой партией (революционные партии ее бойкотировали). Получив в I Государственной думе 161 место из 499, они превратились в ведущую парламентскую фракцию. Член ЦК кадетов С. А. Муромцев стал председателем Думы. Победа на выборах вызвала у либералов эйфорию, им казалось, что теперь в России начинается эпоха парламентаризма и правового государства. Тем сильнее, как говорится, было разочарование.

Вслед за отступлением революции пятились назад, девальвировали свою оппозиционность и кадеты. Во II Думу они шли под лозунгом "не штурм, а правильная осада". На выборах они потеряли почти половину голосов, которые перешли к революционным партиям, принявшим на этот раз участие в выборах. Тем не менее кадеты сохранили ведущее положение в Думе. Чтобы предотвратить ее новый досрочный роспуск, они пытались избежать острых столкновений с властями и хотели увлечь на этот путь революционные партии. Но переворот 3 июня 1907 года положил конец руководящей роли кадетов в Думе, которая перешла к октябристам. Союз 17 октября, правое крыло либералов, сформировался в ноябре 1905 года. В новую организацию вошли правое меньшинство земских деятелей, которое отмежевалось от земцев-конституционалистов, и представители консервативных торгово-промышленных кругов, так называемого "октябристского капитала".

Октябристы выступали за конституционную монархию и Государственную думу, избранную на основе всеобщего избирательного права, которое ограничивалось возрастным цензом (25 лет) и цензом оседлости. Прямые выборы допускались только в крупных городах, в остальных местностях - двухступенчатые; намечались различные меры по подъему производительности крестьянских хозяйств, создание хуторов и отрубов, в крайнем случае допускалось отчуждение части частновладельческих земель на "справедливых условиях вознаграждения"; предполагалось улучшение положения рабочих, что связывалось с реализацией мер по поддержке промышленности.

Политическая эволюция октябристов в 1905-1907 годах шла в общем направлении с кадетами. Они постепенно "правели", хотя этот процесс шел достаточно противоречиво, с критикой "излишней" жестокости в применении карательных мер и отступлений от идей Манифеста 17 октября.

На выборах в I Государственную думу правые либералы потерпели сокрушительное поражение. Находясь в явном меньшинстве, они не играли в парламенте заметной роли. Ее роспуск и введение военно-полевых судов вызвали раскол в Союзе 17 октября. Его левое крыло (Д. И. Шипов, граф П. А. Гейден, М. А. Стахович и др.), не считая возможным оправдать эти правительственные меры, вышло из Союза и образовало Партию мирного обновления, не ставшую заметной политической величиной.

Сам же Союз 17 октября во главе с А. И. Гучковым все более дрейфовал вправо. На выборах во II Думу они фактически шли в блоке с монархистами и завоевали совместно с ними 54 думских кресла из 518. Но и этот правый блок был лишен возможности проводить самостоятельную политическую линию. Вот почему события 3 июня 1907 года не вызвали протеста октябристов. Новый избирательный закон резко изменил их положение в политической системе России. Они превратились в ведущую парламентскую партию, главную опору Столыпина в Думе.

"Правление" всех партий либерального лагеря в 1905-1907 годах отражало растущий страх буржуазно-помещичьих кругов перед революцией. Однако этот курс еще более затруднял их попытки увлечь за собой народные массы.

Революционный лагерь. Революционно-демократический лагерь объединял различные общественные классы, важнейшими из которых являлись пролетариат и крестьянство. Политические интересы этих классов представляли Партия социалистов-революционеров и РДСРП.

Партия социалистов-революционеров (эсеры). Они претендовали на представительство интересов всего "трудового народа", в который включали рабочих, крестьян, демократическую интеллигенцию. Но наибольший успех имели среди учащейся молодежи и интеллигенции, особенно сельской. Появилось также много крестьянских и рабочих групп.

Революция внесла коррективы в тактику эсеров. Наряду с традиционной для них террористической деятельностью, социалисты-революционеры участвовали в подготовке вооруженных восстаний, организации боевых дружин для борьбы с погромами. Партия стремилась расширить легальную деятельность. Она сыграла важную роль во Всероссийской октябрьской забастовке, работала в Советах рабочих депутатов. После Манифеста 17 октября в страну вернулись из эмиграции лидеры партии, начинают выходить легальные газеты эсеровского толка.

В 1905 году партия еще не проводила своих съездов, не имела официально избранного ЦК и программы. Эти вопросы решал I съезд социалистов-революционеров, который проходил в Финляндии в конце декабря 1905 года. Принятая им программа с подновленными народническими догмами содержала и марксистские положения.

Эсеры уже не рассматривали капитализм в качестве негативного общественно-экономического процесса, но подчеркивали, что в условиях России он несет больше отрицательных последствий, чем положительных. Программа ставила конечной целью партии "социально-революционный переворот" и построение социализма. Оригинален был аграрный раздел программы, содержавший требование "социализации" земли, т. е. "изъятия ее из частной собственности определенных лиц и перехода в общественное владение... на началах уравнительного пользования". Съезд проголосовал за бойкот I Государственной думы. Но, приняв затем участие в выборах во II Думу, эсеры провели в нее 37 депутатов. Первоначально их фракция, вместе с другими крестьянскими депутатами, часто попадала под влияние кадетов. Но постепенно голос социалистов-революционеров зазвучал в Таврическом дворце резко и революционно.

Среди разношерстных неонароднических групп, соединившихся в партию социалистов-революционеров, отсутствовало единство взглядов на многие вопросы теории и тактики. Это привело к тому, что наиболее последовательные энтузиасты террора и других "прямых действий" создали в 1906 году Союз социалистов-революционеров максималистов. В области теории максималисты выступали против эсеровской программы-минимум за немедленное осуществление программы-максимум (отсюда и название партии). В тактике - отрицали легальную, особенно парламентскую, политическую деятельность и все силы отдавали террору и экспроприациям. Но в конце 1906 года виднейшие максималисты были арестованы и казнены. От этого удара организация так и не оправилась, отступление революции также способствовало упадку максималистских групп.

Правый фланг эсеров - партия народных социалистов (энесы) сложилась вокруг журнала "Русское богатство", долгое время являвшегося рупором либерального народничества. Эта группа "эсеровских меньшевиков" отрицала террор, критически относилась к идее социализации земли. Ее заветной целью было создание широкой легальной партии, чего, однако, добиться не удалось. Во II Думу энесы провели 14 депутатов, после роспуска которой их политическая активность затухает.

Почему так случилось? Чем объяснить рост активности неонароднических групп в 1905 году и не менее быстрый упадок в 1907 году? Это имело в своей основе, прежде всего, свойственные мелкобуржуазным слоям политические колебания под воздействием внешних обстоятельств: революционный энтузиазм в условиях подъема общественного движения и апатия во время его спада.

Российская социал-демократическая рабочая партия. К началу революции социал-демократическое движение в России представляло собой довольно сложную картину. РСДРП продолжала находиться в состоянии острейшего кризиса. Происшедший в 1903 году на II съезде раскол РСДРП не только не был к 1905 году преодолен, но, наоборот, принял еще более драматические формы. Руководствуясь общей программой, большевики и меньшевики создали, однако, обособленные идейно-организационные центры (бюро комитетов большинства и редакция газеты "Вперед" - у большевиков, редакция "Искры" - у меньшевиков).

К марту 1905 года в России действовали 32 большевистских комитета и 35 групп, у меньшевиков было 23 комитета и 27 групп, 10 комитетов и 43 группы занимали "нейтральные", примиренческие позиции.

Меньшевики заявили, что нарушено уставное требование о необходимости наличия 2/3 комитетов РСДРП, требующих созыва съезда. При этом они ссылались на то, что решения отдельных комитетов в пользу созыва были опротестованы отколовшимися от них меньшевистскими группами. В поисках выхода из кризиса большевики летом 1904 года начинают кампанию по подготовке нового съезда РСДРП, который снабдил бы партию программой действий в начавшейся демократической революции.

Обе фракции РСДРП признавали буржуазный характер начавшейся революции. Однако большевики отмечали большое своеобразие революционного процесса в России, в авангарде которого шла не буржуазия, а пролетариат в союзе с крестьянством и городской демократией. В этой связи В. И. Ленин и его соратники выдвигали идею "левого блока", т. е. объединения революционно-демократических сил города и деревни под идейным и политическим руководством рабочего класса и освобождения их с этой целью от влияния либеральной буржуазии. Характер движущих сил революции по-новому ставил вопрос и о будущей власти. Рабочие и крестьяне могли предотвратить, по мнению В. И. Ленина, типичный для предшествующих буржуазных переворотов захват власти буржуазией и сформировать политический режим нового типа - революционно-демократическую диктатуру.

Иной была точка зрения меньшевиков. Догматически трактуя понятие "буржуазный переворот", они полагали, что российская революция будет развиваться во главе с буржуазией, которая в случае победы должна была завоевать власть. Приход к власти правые социал-демократы рассматривали как трагический исход революции.

По-разному оба крыла РСДРП понимали и условия победы революции. Большевики считали, что свержение царизма возможно только в результате вооруженного восстания. Поэтому главные усилия партии предлагалось направить на организационную, идеологическую и техническую подготовку восстания, а не распылять силы на частные выступления, не поддаваться на мелкие уступки режима, не питать в его адрес конституционных иллюзий.

Меньшевики не исключали возможность вооруженного восстания, но относились к нему как к вынужденной мере, навязанной внешним ходом событий. Взгляды В. И. Ленина на роль восстания в революции они считали проявлением бланкизма. Гораздо предпочтительнее для меньшевиков выглядела концентрация общественных усилий вокруг некоего законодательного учреждения, созванного царским правительством.

Итоги первой русской революции. Рабочим и крестьянам удалось несколько улучшить свое экономическое положение. Появление Государственной думы знаменовало важный шаг по пути трансформации царизма в буржуазную монархию. Крупные изменения произошли в общественном сознании. События 1905-1907 годов нанесли удар по монархическим иллюзиям рабочего класса. Значительно активизировалось крестьянство.

Первая российская революция завершила, в основном, политическое размежевание в стране, формирование партий. Классы и партии получили опыт открытой общественной борьбы, проверили и уточнили свою программу и тактику. Считается, что революция 1905 года стала "генеральной репетицией революции 1917 года".

Заключение

Эти два подхода сближаются в еще одном ключевом пункте: в акценте при конкретно-историческом анализе на выявлении специфики исторического пути России в новейшее время. В первом случае подчеркивается наличие огромного числа пережитков крепостничества, неустранение которых превратило страну в слабейшее звено империалистической цепи, где и был осуществлен закономерный прорыв к социализму. Во-втором - в определении модели российской модернизации как догоняющей, качественно отличающейся от западно-европейской модели органической модернизации. Если последняя, как считают сторонники цивилизационного подхода, тесно связана с внутренними потребностями естественного и плавного социально-экономического, политического и культурного развития, то толчком к началу процесса модернизации в России послужили главным образом внешние факторы: стремление догнать индустриальные державы, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, на равных включиться в мировую экономическую и политическую систему и тем самым отстоять собственные национальные интересы. Поэтому догоняющая модель модернизации изначально предполагала сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач. Эти особенности в свою очередь неизбежно вели к нарушению однородности экономического пространства, напряжению всех сил страны, к усложнению и обострению социально-политических проблем. Отсюда выдвижение на первый план субъективного фактора - способности правящей элиты верно обозначить цели и просчитать последствия шагов по их достижению, быстро находить способы устранения трудностей, адекватные динамично менявшейся ситуации в обществе и стране в целом.

Отсутствие твердой государственной власти, мировая война, относительная слабость буржуазии (не успевшей за 11 лет завершить своей классовой консолидации), неуклонная радикализация масс, связанная, как писал В. Набоков, «с великим потрясением всенародной психики, которое вызвано было крушением престола», лишили Россию шансов на создание после февраля 1917 г. стабильного демократического режима. Формировавшаяся демократия выродилась в анархию, чреватую неминуемой диктатурой.

Список использованной литературы

1.Ананьич Б.В., Ганеяин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000.

.Исаев И.А. История государства и права России. М., 2007.

.История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова. М.,2007

.История государства и права России.// Под ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2007.

.История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. МГУ, исторический факультет, А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, А.Сивохина. - М. «Проспект», 2004.

.История России. Дмитрий Алхазашвили.Иллюстрации: Россия и Мир - О.В. Волобуев.- Дрофа, 2002 г.

.Кузнецов И.Н. История государства и права России с древнейших времен до 1930г. М. 2005.

.Медведев Р. Русская революция 1917 года: победа и поражение большевиков. М. 1997.

.Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8.

.Новейшая история Отечества. XX век. Учебник для вузов. Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М. Щагина. - М.. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004.

.Отечественная история XX век. Учебное пособие. Под ред. Проф. А.В.Ушакова. - М. «Агар», 2003.

.Рогов В. А Право России в период мировой войны. М.,1993.

.Рогов В. А. История государства и права России начала ХХв.М.,1994.

.Романов P.M. Российский парламент начала XX века // Социально-гуманитарные знания.1999.№ 2.-С.34-42.

.Хорос В. С.Ю. Витте: судьба реформатора // МЭиМО. 1998. № 10.

.Цечоев В.К., Степанов О.В., Власов В.И. История отечественного государства и права.- М.: Ростов/Д.2007.

17.

Утрата Великобританией промышленной гегемонии. С последней четверти XIX в. Великобритания начинает постепенно, но неуклонно утрачивать роль экономического лидера мировой экономики. Викторианская эпоха уходила в историю. «Мастерская мира» - Великобритания, оставаясь мощной капиталистической державой на империалистической стадии развития, стала уступать свои позиции новым лидерам в динамично развивающейся мировой экономике. Потеря конкурентоспособности страны на мировых рынках связана со следующими причинами:

• 1) колониальный характер монополизма империи, давая колоссальные преимущества для первоначального накопления капитала, в период империализма привел к мощному переливу капитала в колонии в силу дешевизны рабочей силы и природных ресурсов. Колонии обеспечивали более высокий уровень прибыли;
• 2) экспансия на мировых рынках стремительно развивающихся промышленников США (зерно, сталь, нефть, машины), производителей Франции (предметы роскоши, продовольствие, вооружения) и монополистов Германии (уголь, сталь, машины и оборудование) сузила рынки для английских товаров. При этом великие державы продуктивно использовали для своей экономики селективный протекционизм. Этими странами вытеснялись английские товары с собственных внутренних рынков, а также использовался демпинг - продажа товаров по бросовым ценам (Германия - на промышленные товары, США - на продукцию сельского хозяйства);
• 3) относительно слабая энерговооруженность труда в Англии по сравнению с США и Германией, экономические потери в связи с более низкой производительностью труда;
• 4) несколько запоздалая модернизация, связанная с тем, что в стране использовалось морально устаревшее оборудование, которое физически сохраняло работоспособность.

Социально-экономическое развитие Великобритании рубежа веков характеризуется следующими основными чертами.

• 1. Создание мощных банков и господство в экономике финансовой олигархии. Англия остается мировым торговым и финансовым центром. Английская валюта - фунт стерлингов - пользовалась большим авторитетом в мировых торговых сделках. Именно в это время происходит серия слияний и поглощений в банковской системе Англии и на арену финансовой системы выходят пять банков, которым принадлежали 40% общей суммы всех банковских вкладов страны. «Банком банков» становится Английский банк с весомым присутствием в нем государства. Традиционно особая роль в финансовой системе страны оставалась за колониальными банками (в 1910 г. функционировали 72 банка). Процесс концентрации капитала проходил весьма интенсивно и отличался тем, что слияние банковских и промышленных монополий было сращиванием банковского капитала с колониальными монополиями.
• 2. Великобритания была крупнейшей колониальной державой. Самая большая колония - Индия, в которой проживало 70% населения Британской империи. Эксплуатация природного потенциала Индии систематически приносила огромные доходы, что позволяло Британской империи весьма вольготно чувствовать себя в Центрально-Азиатском регионе, не только преследуя свои политические интересы, но и черпая немалые экономические выгоды.
• 3. В конце XIX - начале XX в. Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз превратились в доминионы, т.е. самоуправляющиеся территории. Однако экономическая, культурная, политическая связь между метрополией и доминионами оставалась очень тесной. Английский капитал не сдавал своих позиций и использовал территории доминионов в основном в качестве аграрно-сырьевых придатков, хотя в Канаду и стали постепенно проникать монополии США. Так, в 1900 г. доля Англии еще составляла 85% иностранного капитала в Канаде, а США - 14%, то в 1914-м - соответственно 72 и 23%.
• 4. Снижение темпов экономического роста, несмотря на рост экономики в абсолютных размерах. Явное отставание от Германии и США наблюдалось в тяжелой промышленности. Англия теряла мировую монополию в промышленном производстве.
• 5. Тем не менее за Великобританией сохранялось первенство в кораблестроении (в 1913 г. страна производила 58% всех судов в мире, хотя и здесь наблюдается сокращение ее присутствия в отрасли, - в 1896 г. эта цифра составляла 78%). Значительную роль Великобритания продолжала играть в области торгового судоходства, обеспечивая в 1890 г. половину, а в 1913 г. - 2/5 всего тоннажа мирового торгового флота. С середины 70-х гг. XIX в. Британская империя приобрела господство над Суэцким каналом.
• 6. Процессы концентрации успешно происходят на железнодорожном транспорте. Десятки железнодорожных обществ в начале XX в. были объединены в 12 компаний, а протяженность железных дорог в стране составляла в это время 1/5 мировой.
• 7. Большого напряжения экономики потребовала Первая мировая война (1914-1918). Высокими темпами стал развиваться военно-промышленный комплекс. Если в 1914 г. производство вооружения составляло 19% национального дохода, то в 1916-м - 56,3%. Производство вооружения потребовало ускоренного развития выплавки железа и стали, судостроительной, химической промышленности. Вместе с тем в целом промышленное производство сократилось на 1/5. При этом налогообложение увеличилось в 7 раз. Такую цену должны были заплатить англичане за успешное ведение военных действий на фронтах Первой мировой войны. В стране нарастало социально-экономическое напряжение.

Экономическое отставание Франции. На рубеже веков Франция остается аграрно-промышленной развитой страной Европейского континента и входит в десятку высокоразвитых стран. Однако ее промышленное развитие в конце XIX в. существенно замедлилось, что отразилось в целом на социальном уровне ее развития и внешнеполитическом положении. Экономическое развитие страны характеризовалось следующими основными чертами.

• 1. Темпы экономического роста существенным образом замедлились, а промышленное развитие стало заметно отставать, особенно от США и Германии. Серьезным ударом по экономическому развитию страны стали потеря Эльзаса и Лотарингии, гибель 1,5 млн чел., выплата контрибуций в размере 5 млрд франков и прочий урон в размере более 10 млрд франков (2 млрд долл.). Эльзас и Лотарингия - богатейший железорудный бассейн отошел Германии в результате сокрушительного военного поражения Франции в 1871 г. Экономический потенциал Франции значительно снизился, что оказало отрицательное влияние на дальнейшее развитие страны.
• 2. Демографическая ситуация характеризовалась стагнацией. Сокращение численности населения в конце XIX в. привело к относительному снижению потребительского потенциала внутреннего рынка.
• 3. Большая доля привозного (дорогого) сырья снижала конкурентоспособность французских товаров на мировом рынке.
• 4. Значительная доля сельского населения, которое не стремилось в город и таким образом способствовало дороговизне рабочей силы в городе. Рабочий день составлял 11 ч, а обязательный еженедельный отдых был окончательно установлен только в 1906 г.
• 5. Концентрация производства и монополизация способствовали значительным успехам в области развития автомобильной промышленности, которая сосредоточилось на шести основных автогигантах. В автомобилестроении Франция занимала второе место после США, однако в целом машиностроение развивалось очень медленно, около 80% станков ввозилось в страну из-за рубежа.
• 6. По темпам концентрации банковского капитала Франция занимала первое место в мире, что позволяет характеризовать французский империализм как ростовщический. Господство ростовщического капитала и экспорт его за границу осуществлялся поистине в гигантских масштабах. К середине 1900-х гг. около 40 млрд франков французских капиталов было вложено в заграничные займы и предприятия, а к началу Первой мировой войны эта цифра составляла 47-48 млрд. Политическое влияние принадлежало во Франции нс столько промышленникам, сколько банкам и бирже. По размерам вывоза капитала Франция занимала второе место в мире после Англии.
• 7. Франция владела огромной по территории и численности населения колониальной империей, уступавшей по размахам только английской. Территория колоний превышала территорию метрополии более чем в 20 раз. Такой ресурсный потенциал позволял стране достаточно комфортно вписываться в контекст мирохозяйственных связей, а внутри страны «взращивать» средний класс - мелких рантье, мелких предпринимателей города и деревни. Слой рантье составлял около 15% населения Франции.

Факторы хозяйственного подъема Германии. Германия становится второй промышленной державой мира. Социально-экономические и политические процессы, которые привели к экономическому подъему в стране, можно охарактеризовать следующим образом.

• 1. Завершение государственного объединения всей страны путем образования Германской империи под эгидой Пруссии (население - 40 млн чел.).
• 2. Приобретение Эльзаса и Лотарингии - большого железорудного бассейна.
• 3. Создание мощной топливно-металлургической базы германской промышленности (соединение железной руды Эльзаса и Лотарингии с углем Рейнской области).
• 4. Германские промышленные предприятия 1870-х гг. возникли на базе новейшей техники того времени.
• 5. Государственные заказы на вооружение.
• 6. Интенсивное железнодорожное строительство (протяженность железнодорожной сети за 1870-1910 гг. увеличилась более чем в 33 раза).
• 7. В Германии процесс монополизации происходил в основном на базе картелей и синдикатов. Германские монополии стали самой большой и организованной экономической силой в Европе. Германский капитал имел военно-феодальный «оттенок».

Бурный экономический подъем в Германии в последней трети XIX в. был обусловлен в первую очередь двумя важными событиями: 1) политическим объединением Германии и 2) победой Пруссии над Францией в войне 1870-1871 гг. В январе 1871 г. в Версале состоялось провозглашение Германской империи, а король Пруссии Вильгельм I стал ее кайзером. Объединение Германии привело к созданию единого экономического пространства, а также к институционализации политических процессов, что, в свою очередь, дало мощный толчок инвестиционной деятельности в экономике.

Достижения германской экономики рубежа веков можно охарактеризовать следующим образом.