Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. Пределы расширения пространства международной безопасности

Основные аспекты теорий корпораций и их классификация

Key aspects of the theory of the corporation and their classification

Бейбулатова З.М. ,

к.э.н., ГАОУ ВПО «Дагестанский

государственный институт народного хозяйства»

Аннотация

В статье рассматривается ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы. На основании результатов исследований автором предложена классификация корпоративных структур.

Ключевые слова: корпорация, корпоративные образования, теории корпораций.

Abstract

The article discusses a number of theoretical concepts of corporations in terms of their intrinsic nature. Based on the results of the study the author proposed a classification of corporate structures.

Keywords: corporation, corporate education, theory of corporations.

Термин «корпорация», традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Во многих публикациях уже приводился примерный перечень терминов, используемых для обозначения корпоративных структур. В данной работе нами употребляются в основном понятия «корпорация» и «корпоративное образование». Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина «корпорация». Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия «корпорация». Нами выполнена примерная классификация основных определений данного термина. Основные подходы к определению понятия «корпорация» следующие: корпорация - это:

• практически синоним термина «акционерное общество»;
• объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив);
• только хозяйственное товарищество или общество;
• коммерческая организация;
• особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д.;
• объединение нескольких юридических лиц (корпорация), не обладающее статусом юридического лица;
• хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания);
• вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации).

В общем плане нами под «кор­порацией» понимается объединение производственных, проектных, торгово-сбытовых, финансовых предприятий и организаций, создаваемое для совместной хозяйственной деятельности, уменьшения возможного риска при осуществлении капиталоемких направлений промышленной и коммерческой деятельности за счет концентрации капитала, централизации функций обеспечения ресурсами, сбыта продукции, овладения новыми рынками, реализации более экономически целесообразной стратегии развития входящих в корпорацию хозяйственных единиц. Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые рассматривают в качестве основных организационно-хо­зяйственных форм кор­поративных образований крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компа­нии (в единстве с контролируемыми ими пред­приятиями); финансово-промышленные груп­пы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации.

Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы – от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: транснационализацией; интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках корпорации.

На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы.

1. Корпорация как специфическая форма слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний . Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни, - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении корпорацией .

2. Корпорации как альтернативные по отношению к слиянию формы экспансии. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Корпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии) .

3. Одним из интересных подходов считается анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских корпораций . В связи с этим разрабатываются концепция финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал) , а также новейшая теория финансово-промышленного капитала , .

4. Новейшим подходом в науке является теория экономической власти , разрабатываемая как зарубежными (Дж.К.Гэлбрейт , Р.Мюллер ), так и отечественными (А.Мовсесян ) учеными. Корпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках корпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав корпорации, власть центрального элемента над прочими составными частями корпорации, власть корпорации на рынке, т.е. рыночную власть, власть корпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления.

5. Сегодня используются и комбинированные концепции , сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие «капитал» рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться в друг друга) . Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие «межорганизационных отношений», при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как «инструменты власти» и даже как «синонимы власти» .

6. Как особое направление рассматривают исследование корпораций с использованием тектологии Богданова . С точки зрения взаимодействия корпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе корпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные , так и латентные функции .

При этом отдельные компоненты роли корпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области , , , ). Наконец, некоторые авторы связывают развитие корпораций со стремлением мировой экономики к «повышению уровня планомерности» .

На основе отечественного и зарубежного опыта обобщим структуру теории корпораций (табл.1).

Таблица 1 .

Основные аспекты теории корпораций

Рис. 1. Классификация корпоративных образований

Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования корпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных корпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации корпораций является важнейшей предпосылкой их исследования.

На основании анализа результатов исследований названных и других авторов, нами проведена классификация корпоративных структур по двум группам критериев: основные (в зависимости от центра формирования, степени «жесткости» взаимных связей, типа организационного строения, формы производственной интеграции) и дополнительные (по отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштабов территориальных границ). (рис. 1.). При этом можно обобщено отметить:

1. 1)основные критерии классификации интегрированных корпоративных структур – это, прежде всего, качественные показатели интеграции, отражающие экономическое содержание, цели создания, принципы централизации тех или иных производственно-хозяйственных, коммерческих функций, распределение полномочий между участниками объединения;
2. 2)дополнительные критерии – это критерии, учитывающие отраслевую принадлежность, механизм интеграции, степень диверсификации, масштабы территориальных границ.

Представленная система классификации корпоративных образований отражает в целом их многообразие и многовариантность, и, не претендуя на окончательную завершенность, является достаточно универсальной с точки зрения возможности ее использования.

Литература:

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998;

2. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998

3. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. - 2000. - №2. - С. 76-77

4. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финстатинформ, 1998.

5. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. - 1998. - №5. - С.1

6. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. – М.: Финансы и статистика, 1997.

7. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58

8. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 2000.

9. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.33-53

10. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.186; 352-393.

11. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. - М.: Юристъ, 1997, с.366

12. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т1. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С.27

13.Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М.: Экономика, 2000. - С.61-65

14. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М, 1997;

15. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. –М.: Республика,1999.

16. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

Функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса

Внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране

Время как Суть осуществляет концепцию взаимозависимого существования, развития и прогрессирования. Это есть понятие абсолютного формирования (на земном плане развития и Иерархии человеческих индивидов), так как оно входит в управляющую структурную комбинацию, осуществляя динамику механизма любого движения, а, как правило, если есть движение, то существует и развитие.

С точки зрения Высших Личностей, время представляет собой самостоятельную высокоорганизованную Суть, которая, способствуя развитию всего, одновременно развивается и сама. В этом кроется взаимозависимость любого существования, так как ничто не способно развиваться без времени, и одновременно Суть Времени не способна развиваться без того, что она развивает. Поэтому её совершенствование и прогресс всегда зависит от развития и прогресса той материи, которую она движет в своих границах. И чем совершеннее становится эта материя, тем совершеннее делается и Суть времени; то есть если прогрессирует одно, то обязательно прогрессирует и другое. И в том состоит «понятие абсолютного формирования на Земном плане… и Иерархии человеческих индивидов».

Время входит в «управляющую структурную комбинацию, осуществляя динамику механизма любого движения»…

Структурная комбинация земного или другого плана обязательно включает в свою материю такой фактор, как время, который определяет и задает границы существования этой структурной комбинации (например, Земли, человека и так далее). Иначе можно сказать, что время входит в программу, определяющую длительность будущего развития и его качество. Время не просто дает возможность чему-то развиваться, но оно управляет этим развитием в целях собственного прогрессирования. Оно управляет любым движением, так как никакое движение невозможно без развития во времени.

В мироздании любое движение рассматривается как развитие (или в сторону прогресса, или регресса, но все равно – развития).

Временн ая Иерархичность построена по идентичным данным любых других Иерархий, но вариации здесь – по Уровневому наименованию качествований, то есть структурная Суть времени, причём каждая, уже являет собой номинацию управления и стоит выше того, чьё движение оно осуществляет.

Так как Божественная Иерархия состоит из множества Уровней, каждому из которых соответствует свой тип материи, то естественно, что время, которое сопровождает развитие всех этих типов, идентифицируется также по Уровням, или иначе можно сказать, что каждому Уровню Иерархии соответствует свое время, а это значит – и своя Иерархия времени. Поэтому «временна я Иерархичность построена по идентичным данным любых других Иерархий». И на каждом Уровне любой Иерархии время остается в «номинации управления и стоит выше того, чье движение оно осуществляет», поэтому у него в подчинении находятся все нижестоящие Системы, материи и Иерархии.

И сама концептуальная основа построения во многом стоит над всем, так как время по своему причастному принципу активизации должным образом осуществляет роль управления, а, следовательно, в подчиняющем большинстве у него – нижепоставленные системы номинаций и Иерархии.

Вся структура времени стоит над всем прочим, потому что оно управляет любым развитием и движением. А так как оно занимает руководящие позиции, то всё прочее находится в его подчинении и зависимости, начиная от единичных номинаций и кончая Иерархиями.

Закон временн ой Иерархии осуществляет потенциальную принадлежность к систематизированному объемному расположению, приходящемуся к Уровневым распределительным порядкам.

Данный закон «осуществляет потенциальную принадлежность к систематизированному объемному расположению…», то есть временна я Иерархия прежде всего обладает огромными скрытыми возможностями. Единицам времени присущи различные степени развития, поэтому они упорядочены Высшими и систематизированы. Время, как и все прочее, способно развиваться и поэтому обладает длительностью течения процессов, протяженностью и пространственными параметрами. Его структура не линейна, а объемна, и оно способно разворачиваться сразу во множестве направлений, так что его потенциальная мощь переходит во множество кинетических движений.

Подобные объёмные движения времени свойственны каждому Уровню временно й Иерархии. В самой Иерархии существуют Уровневые распределения, то есть некоторые материальные для данного Уровня накопления, объединяющие в себе отдельные единицы времени по подобным характеристикам. И все единицы времени в пределах одного плана и в пределах всей Иерархии располагаются в строгом порядке, согласно своей значимости. У каждого Уровня эти порядковые расположения – свои, как и своё время, так как оно определяет тип развития материи данного порядка Иерархии и расположение в общей системе.

Осуществляя такую концепцию построения, Временн ые Сути зависимы между собой по периодичности и образуют модификационную систему Абсолюта времени, что выражает полную Иерархию времени.

Создавая зависимость любого прогрессирования от времени, оно само тоже зависит не только от того, что развивает, но и от других Сутей Времени, то есть Сути Времени находятся в зависимости друг от друга, так как постоянно пребывают в единой цепи взаимосвязи, создавая совместно течение времени. Суть Времени не может быть прерывистой в действиях, поэтому она находится в тесной взаимосвязи с другими Сутями Времени как на одном Уровне, так и на прочих.

Любой вышестоящий Уровень базируется в своём развитии на нижестоящем и обойтись без него никак не может. Поэтому данная цепочка зависимостей тянется по Иерархической лестнице времени сверху вниз и наоборот, так как низы сами по себе без верхнего Управления не способны к развитию, а Верхи не способны без опоры на низы.

На ступенях Иерархии Сути Времени развиваются в периодической последовательности и все вместе они создают «систему Абсолюта времени», то есть время всегда упорядоченно и обладает соответствующей периодичностью.

Но начально образованная Суть Времени уже являет в своей первооснове абсолютное формирование, как и любая другая Суть. Величина времени – потенциальна и бесконечно вмещаема, то есть обхват времени беспределен, но с определённым порядковым соотношением степенн ого коэффициента прогрессий, номинированным мощностным влиянием Сути Времени. Поэтому потенциальный композит времени и его развитие в зависимой степени соотносятся с управляемыми частными порядками, руководимыми Сутью Времени.

Первичная «Суть времени являет в своей первооснове абсолютное формирование», так как в потенциал её развития входит далёкая перспектива от нуля до Абсолюта, проходя через все этапы становления. Изначально она строится так, чтобы иметь в себе всё необходимое для того, чтобы дойти в развитии до Абсолюта, иметь полный набор начальных энергий и процессов, это напоминает построение генного кода.

Как в крошечном семени запрограммировано всё дерево со всеми своими этапами развития, так и здесь в начальной Сути времени заложена общая программа, которая должна в итоге привести Суть Времени в личном развитии к Абсолюту Времени и занять его место.

Вновь созданная Суть Времени строится так, что она уже изначально являет собой абсолютную конструкцию, содержащую в себе всё необходимое. Любое время – бесконечно в своём движении и охватывает собой бесконечные пространства, потому что само является единицей бесконечности степенного коэффициента прогрессий. Любое время для каждого конкретного мира обладает «степенным коэффициентом прогрессии», позволяющим определять предельные границы его для данного вида материи, или энергии. В общем своём состоянии, конечно, «обхват времени беспределен», так как развитие самой материи беспредельно. Но когда время относится к какому-то конкретному, частному миру, то оно приобретает некоторые границы охвата данного мира, данной материи, потому что всё конкретное, частное – конечно, но в то же время переходит в форму бесконечного в общем Объёме.

Поэтому общее время всего организма Естества соотносится определённым образом с частным временем всего того, что составляет этот организм, и между ними всегда существует определённая цифровая зависимость или некий степенной коэффициент прогрессии. Все Уровни, составляющие лестницу Иерархии, это, прежде всего, в сумме своей – прогрессии одной огромной Сути Времени.

Иерархия времени объединяет в себе и обособляет все мини-композиты временн ых номинаций, которые, по сути своей, являются качественной основой для общецелостной постройки Иерархической коалиции времени как Абсолюта, так как каждая Иерархия есть Абсолют, и каждая Суть есть Иерархия, а, следовательно – Абсолют.

«Иерархия времени объединяет в себе и обособляет все мини-композиты временных номинаций», что означает, что все мини-композиты – это те частные индивидуальные единицы развития (как человек, дерево, Земля), что составляют собой общее (например, нашу Вселенную). Эти единицы всегда будут обладать разным качеством (как все люди, составляющие человечество), но одновременно они будут в совокупности слагать и общее качество того большего, что они составляют, то есть качество Большего всегда будет зависеть от качества слагающих его частностей. (Если люди все низки по своему развитию, то и человечество в целом – это племя дикарей. Если люди высокого развития, то человечество – это уже цивилизация.)

Перспектива развития единицы времени, или Сути Времени, заключается в том, что каждая из них в итоге должна доразвиваться до Абсолюта, и каждая содержит в себе Иерархию, которые входят в постройки Иерархической Коалиции времени. Кроме того, время «вмещает в собственную фактуру построения то, чем оно управляет», что создаёт условия для его бесконечного существования. Время постоянно преобразует миры и «омолаживает» свою внутреннюю суть собственным прогрессированием.

Время, как единственная величина конструктивности бесконечного протяжения, обладает варьированной направленностью генерирующего фактора активизации и обособляет собственной фактурой влияния на разворачиваемости событий, основу воспроизводимого качествования, то есть время, и только оно, обладает единственной бесконечной основой существования, и оно вмещает в собственную фактуру построения то, чем оно управляет (это или Суть, или событийная форма программ и многое другое).

Время – единственная конструктивная величина, которая располагает бесконечной протяжённостью. Оно обладает различными направлениями движения и в этих направлениях активизирует свои действия. Время накладывает свою фактуру на события, придавая им неповторимое своеобразие при их развороте в действии, создавая особую качественную основу. Эта качественная основа времени, обладая бесконечностью в развитии, смоделировано таким образом, что вмещает в личную «фактуру построения то, чем оно управляет», которое входит в объём его поля. Это может быть и какая-либо ситуация, и отдельная Суть, и любая форма.

Отсюда и аспект бесконечности существования мира, Иерархических Коалиций и прочего. Но однако только время управляет их событийностью и динамикой, а, следовательно, если у Сути изъять Иерархию Времени, она остановится в развитии и будет недвижимо и инертно существовать, даже не имея настоящего времени, ибо оно динамично активизирует все, что в нём находится.

Мир существует бесконечно и беспредельно, благодаря существованию времени, его собственной бесконечности. Так как миры созданы из разных энергий, то им присущи свои временны е категории. Различные Иерархии времени образуют Коалицию времени, предназначенную для всего мироздания. Только время управляет всеми событиями и различного рода движениями, существующими в нём. И если из мироздания удалить структуру времени, то оно перестанет развиваться и остановится. Исчезнет в этом случае и настоящее время, которое обладает особой способностью – активизировать любое движение, попадающее в поле его действия.

А у недвижимых состояний нет времени, и они подобны конструкциям искусственного каркасирования, которые строятся на конкретную длительность времени, но не прогрессируют, а остаются в инертности на весь период существования конструкции, на которой прогрессируют и совершенствуются индивидуумы Сутевых форм и основ.

В мироздании имеются и неподвижные конструкции, у которых время отсутствует. Подобные построения можно отнести к искусственным (как, например, машины, здания для человека). Они строятся на определённое время существования, но сами не развиваются за счёт течения времени. Эти искусственные конструкции требуются для деятельности и развития других Сутей (как техника для человека), но время не входит в программу их существования как фактор, ведущий к цели.

Так что данный порядок действительности времени является проявлением активизации Высшего плана на Иерархию выше того (это минимум), который в ней присутствует для содейственного развития.

Подобное построение времени по степени его развития, прежде всего, говорит о существовании ещё более Высоких Сутей, которые занимаются организацией времени и увязыванием его с программой всего существующего. То есть имеются в мироздании ещё более Высокие планы, чем те, которые охватывает наш Абсолют. И они руководят им.

Соотносительность временн ых порядков между собой кооперирует действительность каждого слоя и устанавливает зависимость композитивной части Иерархии от порядковых расположений.

Это основа существования и развития времени как абсолютного фактора.

Таким образом, существуют различные временны е категории, располагающиеся по отношению друг к другу в закономерном порядке. Соотношения в расположении различных временны х Уровней по отношению друг к другу определяет качественный состав энергий, их слагающих, то есть композит. Наличие Иерархичности и порядковости расположения является основой существования и прогрессирования времени.

Иерархия времени представляет собой обособленную ветвь развития Сутевых индивидуальных прогрессий, которые объединяют в себе (причём, в одной Сути может находиться огромное число потенциалов совершенно других конструкций) любые другие индивидуумы. Данная Суть Времени даёт своим подчинённым Сутям определённую направленность развития, предоставляя этим им движущую силу, благодаря которой всё имеет динамику активности, а, следовательно, прогресс.

Иерархия времени являет собой отдельное направление развития Сутей движения. Сути Времени объединяют в себе любые другие формы и других индивидуумов. При этом в одной Сути Времени может находиться множество всевозможных форм самых разных конструкций. И всегда Суть Времени будет занимать главенствующее положение по отношению ко всему прочему и задавать подчиняющимся ей индивидам конкретное направление движения. Фактически время является Движущей силой того, что находится в его поле действия. Оно задаёт скорость развития, активность и продолжительность.

Иерархия времени со всем количеством Сутей входит в состав Управленческой структуры всего во всём и является основанием любого движения, динамика которого происходит от потенциального причастия закона к характерному векторному номинанту распределительности времени. Данное распределение имеет обособленность по векторному отличию Сутей в Иерархии времени.

Иерархия времени с полным содержанием своих Сутей входит в состав самого Высшего Управленческого аппарата, стоящего над всем существующим.

Время входит в построение любого процесса движения, является его основой и в программе, разворачивающей движение пространственно, оно регламентирует и контролирует каждую позицию. Динамика движения при этом создаётся за счёт наложения потенциальной основы данного закона на вектор распределительности времени, так как время по-разному распространяется на существующие фактуры, объёмы, миры. В самой же Иерархии распределение Сутей Времени по Уровням происходит «по векторному отличию Сутей».

Вектор есть направленность Сути Времени, что определяется её качественным составом (но не теми качествованиями, из которых строятся прогрессии Сутей, предназначенные для конкретного объёма физических либо энергетических тел) – своеобразным композитом данной структуры.

Вектор выражает направленность Сути Времени, а направленность «определяется качественным составом» энергокомпонентов, слагающих данную Суть. Этот качественный состав можно принять за композит Сути Времени, однако по своей структуре построения и своеобразию он существенно отличается от структуры композитов других Сутей.

Качественный состав Сути Времени также нельзя путать с теми качествами, на основании которых «строятся прогрессии Сутей», то есть внутренние процессы, происходящие внутри физического или энергетических тел.

Данная Суть Времени содержит в себе, направляет и движет определённым мировым Объёмом со всем его содержимым, причём, у содержимого временн ые характеристики иногда не совпадают со временем данного общего мирового Объёма, так как являются принадлежностью другой Сути Времени с отличной системой направленности и её протяжённости в действительности динамического фактора.

Суть времени содержит в своём силовом поле конкретный мировой Объём и всё, что в нём находится, подчиняется ей. Суть направляет развитие в данном Объёме в нужную сторону. Она же приводит всё содержимое Объёма в движение, так как является главной в развороте программы данного мирового содержания.

У частных форм, являющихся его содержимым, параметры времени могут не совпадать со временем общего мирового Объёма. Частные составляющие могут принадлежать и подчиняться другой Сути времени, что вводится общей программой развития данного мирового Объёма. Поэтому также формы будут иметь свою направленность и скорость развития, свою длительность процессов и займут для этого пространственные габариты, специально отведённые для данного индивидуального прогрессирования.

Иерархия времени управляет движением множественного числа мировых Объёмов. На некоторые Объёмы мира или Сути может быть наложено сразу несколько векторов времени, так как Суть содержит в себе большое количество составляющих, которые являют собой собственную векторную направленность, то есть подчинены другому состоянию времени.

Таким образом, Иерархия времени руководит развитием огромного количества самых разных по структуре мировых Объёмов. Программы некоторых форм или Сутей могут включать в себя несколько разных временны х состояний, что часто требуется условиями развития, поэтому и пространственно на такие Объёмы налагают несколько разных векторов времени. Так, например, любая Суть построена так, что её слагают несколько временны х векторов, потому что составляющие её (Сути) имеют разную направленность в развитии, по этой причине отдельные части Сути подчиняются другому времени, хотя единство действий достигается за счёт регулирования их деятельности общей Сутью Времени.

Иерархия времени являет собой единую движущую силу, которая разворачивает события и сворачивает их обратно. Всё, что есть в мировом Объёме, можно назвать событиями. А это – все частные формы существования, которые составляют одну единую общность проявления жизнемирового континуума.

Иерархия времени играет огромную роль в развитии мирового Объёма, является его движущей силой, разворачивающей и сворачивающей события, начинающей и прекращающей процессы, задающей пространственную протяжённость и длительность существования. Всё, что имеется в мировом Объёме, можно отнести к разряду происходящих событий, так как, зарождаясь с определённого момента, оно живёт, действует на своём уровне связей, производит что-то новое и так далее; поэтому любая форма, субстанция не просто существуют, они вносят ряд изменений в окружающий мир, являясь его частью. На этом основании все частные состояния составляют в своей совокупности единую форму жизни или мировой континуум.

Частные формы воплощают в себе Сутей, которые являют события в той либо иной структуре построения. Следовательно, события есть реальная основа движения любой прогрессии мира, то есть время даёт движение событиям, разворачивает их и даёт возможность существовать относительно выбранного пути каждого индивидуума. Поэтому фактура построения активной динамики мира имеет следующую форму движения: время – события – прогресс частных форм – рост мирового континуума.

Частные формы тоже можно рассматривать как Сути, так как всё в мироздании живое, находящееся каждое на своём уровне осознания и понимания, а также на своём уровне деятельности. Поэтому то, что является формой жизни и деятельности для одного состояния, для другого может выглядеть как пассив или нечто нереальное. Но всё есть жизнь, и всё находится на различных стадиях развития. Поэтому, естественно, что с любой формой жизни связаны какие-то определённые события её уровня действий. На этой основе любое событие являют собой Суть определённой формы построения и действия. Они составляют движение и поэтому являются основой любой прогрессии мира.

Время порождает движение, разворачивает события пространственно, и оно же обеспечивает форму существования индивидуума в том направлении, которое им выбрано. Следовательно, фактура построения динамики мира представляет собой следующую зависимую последовательность движения: время управляет, направляет, разворачивает события – события совершают конкретный вид работы – от этого происходит прогрессирование в развитии частных форм, участвующих в данных событиях – прогресс и развитие всего частного способствует росту мирового континуума.

Иерархия времени образует в своём подчинении порядковую системную распределительность, дающую соответственные положения личностных индивидуумов времени в Иерархии. Данные самостоятельные частности имеют различные обособленные основы построения, следовательно, индивидуальную форму движущей силы с варьированным значением целенаправленного фактора, исключающего возможность повторной движущей установки с тем же коэффициентом мощности. Это происходит ввиду наличия той же системы эксклюзивных форм, не способных к повторному существенному анализу действий на той же стадии развития.

Иерархия времени использует при определении положения личностных индивидуумов времени систему порядковых распределений, которая позволяет выяснить – к какому Уровню относится та или иная Суть Времени. Распределяемые Сути имеют разные основы своего построения, а поэтому, участвуя в процессах, они придают форме движения индивидуальность и задают ей целенаправленность.

При этом исключается возможность повторного движения к одной и той же цели с тем же коэффициентом мощности. Это становится возможным благодаря индивидуальности Сутей Времени, которые, находясь на прежней стадии развития, не способны по своей природе повторно анализировать прошедшие действия. И в этом особенность их построения.

Данная система индивидуального фактора предназначена только для конкретного Объёма мира, исключающего в себе две одинаковых формы композитного состояния для накопления как можно большего числа вариаций энергооснов обособленного порядка качествований, которые, в свою очередь, необходимы для расширения пределов формирования мира и существования его на основе новообразованных качествований, дающих в индивидуальном порядке варьированную платформу для сверхобособленных построек.

Система использования принципа индивидуальности в Иерархии «предназначена только для данного Объёма мира», который исключает повторение двух композитов Сутей. Цель отсутствия повторов – добиться накопления максимально возможного числа сочетаний энергооснов в каждом индивидууме и, тем самым, увеличить разнообразие существующих качеств. Именно качественная база в своём многообразии проявлений позволяет расширить «пределы формирования мира», так как он растёт только за счёт вновь созданных качествований. А они в своих индивидуальных выражениях создают базу для сверхмощных обособленных конструктивных построений.

Пирамида Иерархии времени отличается собственным приспособлением к существованию, преподнесению своей фактуры построительных содержаний в мировом Объёме любой формы структуры Управленческого персонала Иерархии данного общемирового континуума, а также способностью сверхиндивидуального функционирования на варьированных положениях одновременно (то есть управлять движением в любых мировых порядках одновременно).

Конструкция Иерархии времени обладает собственными особенностями существования, своими способами приспособления и индивидуальной фактурой всех построений по сравнению с другими подобными формами, располагающимися в мировом Объёме Управленческого аппарата общемирового континуума. Кроме того, Иерархия времени наделена сверхспособностью – управлять одновременно любой формой движения во всех мирах, существующих на разных стадиях совершенствования и поэтому занимающих каждый свою ступень на иерархической лестнице.

Иерархия времени содержит в себе упорядоченную систему индивидов, отличающихся качественной основой композита, который ни в коей мере не может быть сопоставим с композитами Сутей, имеющих возможность вселения в тела.

Иерархия времени содержит в себе Сутей времени, систематизированных на её Уровнях, в соответствии с их качественным содержанием композита. Однако его нельзя сравнивать с тем композитом или качественной основой души, которую вселяют в тело. Они конструктивно совершенно разные.

Суть Времени, находящаяся на вершине Иерархии – абсолютна и управляет всеми мировыми континуумами, которые соответствуют её положению, либо их Уровень меньше. Но она может и плавно уходить в управляющую концептуальную форму мировых Объёмов, гораздо большей мощности, чем Суть данной временной Единицы.

Суть времени, которая дошла в своём развитии до вершины Иерархии, набрала в себя все качества и прогрессии, соответствующие абсолютному состоянию, способна управлять «всеми мировыми континуумами», соответствующими её уровневому положению или находящимися ниже неё.

Однако она способна и плавно переходить в управляющие коалиции других мировых Объёмов, превосходящих данную Суть времени по своей мощности, и занимать там частные формы.

Это обосновано тем, что мир меняет в своей конструкции всё, корректируясь под совершенствующуюся фазу развития. Но в итоге мощь, увеличивающаяся в результате данного процесса в своём объёме, на определённой стадии постепенно вытесняет этот временной вектор, заменяя его соответственно другими Сутями времени с усовершенствованными качественными характеристиками, необходимыми мировому континууму в прогрессивной роли исполнения целеустановок.

Такой переход становится возможным, благодаря тому что мир находится в стадии постоянного преобразования, он постоянно изменяет свои конструкции, корректирует построения и процессы, состав энергий и новых качеств. За счёт этих фундаментальных преобразовательных процессов мир становится совершенней.

Но все эти глобальные преобразования в итоге приводят к тому, что мощь того объёма, которым управляет данная Суть Времени, возрастает во много раз и начинает в значительной мере превосходить мощь этой Сути. Подобное неравенство сил приводит к постепенному вытеснению данного вектора времени на определённой стадии развития. При этом устаревшие единицы времени заменяются новыми Сутями, содержащими усовершенствованные качественные характеристики. То есть для прогрессирования мировому континууму необходимы постоянно усовершенствованные Сути Времени, так как достижением новых целей должны управлять и новые, более модернизированные индивидуумы времени.

Каждая Суть Времени характеризуется настоящими состояниями качествований в её энергооснове. Именно относительно их Сути Времени определяют свою направленность, возможности воздействия и зависимость от планомерного состава имеющихся качествований общего композита Иерархии времени, требующего соответственного набора качественных прогрессий с абсолюто-содержащейся фактурой на конечной стадии Иерархии времени.

Каждая Суть Времени характеризуется только настоящими качествами в своей энергооснове, а не прошлыми. Относительно этих настоящих энергокомпонентов времени происходит определение возможностей Сутей: их направленность движения, способность воздействовать и подчинять себе других и зависимость данной Сути от абсолютного состояния, то есть определяется её потребность в будущем прогрессировании до состояния Абсолюта времени.

Суть Времени, пребывая на Уровне, всегда зависима от Высших инстанций, управляющих её развитием, так как сама она никогда не сможет определить – каких именно энергий ей не хватает. Управляющие инстанции времени направляют частную Суть к приобретению тех качественных энергий и прогрессий, которые необходимы ей для достижения фактуры абсолютного содержания.

Потенциальное совершенство частных Сутевых форм времени зависит от направленности общего фактора развития Абсолюта времени, относительно которого его Сутям предоставляется возможность выбора собственного развития. Отсюда – общность идейного превосходства времени и единоцелостность существующего мирового континуума, которым оно движет и управляет.

Совершенствование любых частных форм всегда находится в зависимости от направления развития общего Абсолюта времени. Свобода выбора предоставляется Сутям Времени только относительно этого Абсолюта (в отличие от Иерархии Бога, где Сути могут выбирать – развиваться ли им в направлении к Богу или к Дьяволу). Поэтому Иерархия времени обладает идейным превосходством над прочими Иерархиями, а это способствует укреплению единоцелостного мирового континуума, которым она управляет и который ведёт к цели.

Вопросы к экзамену для студентов групп 151-з, 152-з ФВЗО

1. Сущность общественных отношений.
2. Принуждение и солидарность как основные механизмы (принципы) организации общественных отношений.
3. Типология общественных отношений.
4. Сущность общества
5. Государство. Власть.
6. Основные типы хозяйственной деятельности, хозяйственных отношений и сфер хозяйства.
7. Хозяйственные (производственные, экономические) отношения как предмет изучения экономической теории.
8. Основные черты неоклассического подхода.
9. Институты как основополагающий элемент хозяйственных отношений.
10. «Экономический человек» в неоклассической теории и его полная рациональность.
11. Оппортунистическое поведение и его основные формы.
12. Функции институтов (координационная и распределительная).
13. Формальные и неформальные правила. Взаимодействие формальных и неформальных правил.
14. Институциональная среда и институциональные соглашения. Иерархия правил.
15. Контракты и их виды.
16. Сущность прав собственности, их значение в экономической теории.
17. Континентальная и англосаксонская традиции определения сущности прав собственности. Расщепление прав собственности.
18. Классификации правомочий собственности (С. Пейовича и А.Оноре). Исключительный характер прав собственности. Защита прав собственности и ее формы.
19. Спецификация прав собственности: сущность, значение, формы осуществления (регулируемый – спонтанный, формальный – неформальный).
20. Издержки спецификации и защиты прав собственности.
21. Режим свободного доступа к ресурсам. Эффект сверхиспользования ресурса, модель «трагедии общего».
22. Размывание прав собственности: сущность, причины, последствия.
23. Трансакции: сущность и виды.
24. Понятие трансакционных издержек. Их отличие от трансформационных издержек.
25. Виды трансакционных издержек по К. Далману.
26. Причины возникновения издержек поиска информации и выявления альтернатив и инструменты их снижения (специализированные рынки, специализированные агентства, сигналы).
27. Причины возникновения издержек измерения. Исследуемые, опытные и доверительные блага. Способы снижения издержек измерения.
28. Причины возникновения издержек ведения переговоров и заключения контрактов. Способы их экономии.
29. Причины возникновения издержек спецификации и защиты прав собственности. Способы их экономии.
30. Причины возникновения издержек оппортунистического поведения. Виды оппортунистического поведения и способы борьбы с ними.
31. Специфические активы: сущность и виды (по О. Уильямсону).
32. Классификация трансакций по частоте осуществления, уровню неопределенности и степени специфичности активов.
33. Характеристики (свойства) трансакций как определяющие факторы механизмов их управления (рыночного, трехстороннего, двустороннего и единого (внутрифирменного)).
34. Сущность внешних эффектов и их виды (положительные и отрицательные; потребительские, технологические, денежные и сетевые; внешние и внутренние).
35. Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов. Налоги и субсидии А. Пигу.
36. Сущность подхода к решению проблемы внешних эффектов Р. Коуза.
37. «Теорема Р.Коуза»: сущность, условия выполнения, значение для экономической теории.
38. Основные механизмы координации: рынок, иерархия, сети.
39. Сущность рынка. Различные подходы к определению рынка (Курно, Джевонс, Мизес, Ходжсон, Фуруботн).
40. Сущность свойств симметричности и избирательности рыночного обмена. Нерыночный обмен.
41. Рынок как средство снижения трансакционных издержек.
42. Рынки как совокупность институтов, структурирующих рыночный обмен. Их виды (открытый публичный рынок, ремесленные лавки, торговля вразнос, ярмарки, биржа, универсальные магазины, интернет-торговля).
43. Сущность и виды иерархий (фирмы, государство, некоммерческие организации).
44. Система правил, лежащих в основе иерархии: формальные правила (конституционные, нормативные акты); неформальные правила.
45. Система правил, лежащих в основе иерархии: формальные правила (конституционные, нормативные акты); неформальные правила.
46. Центральный агент иерархии как источник экономии трансакционных издержек и его ключевые полномочия.
47. Причины расширения иерархии. Особенности вертикальной интеграции. Роль специфических активов (модель О. Уильямсона).
48. Пределы расширения иерархии: 1) искажение и запаздывание информации, получаемой и передаваемой центральным агентом; 2) рост расходов на пресечение оппортунистического поведения агентов.
49. Причины оппортунистического поведения: 1) противоречия экономических интересов принципала и агента; 2) наличие информационной асимметрии.
50. Способы борьбы с оппортунизмом в форме отлынивания: 1) мониторинг; 2) создание системы стимулов.
51. Коллективная деятельность и проблема безбилетника. Методы ее решения (мониторинг вклада каждого работника администратором, взаимный мониторинг, ранжированная система оплаты).
52. Типы фирм, их институциональные особенности, преимущества и недостатки: 1) частнопредпринимательская; 2) партнерство; 3) фирма, управляемая трудовым коллективом (производственный кооператив); 4) некоммерческая организация (неприбыльная фирма); 5) государственная фирма; 6) регулируемая фирма;7) открытая корпорация.
53. Сущность государства как иерархии.
54. Уровни агентских отношений в системе государства.
55. Причины асимметричного распределения информации в государственной системе.
56. Цели и мотивы поведения бюрократии.
57. Методы повышения эффективности работы бюрократии.
58. Что такое «сеть»?
59. Основные признаки межорганизационной сети: 1) единая цель; 2) независимые члены; 3) добровольная связанность; 4) наличие нескольких лидеров; 5) интегрированные уровни.
60. Основные преимущества сетей: создание дополнительной стоимости; экономия издержек.
61. Основные недостатки сети: оппортунистическое поведение; усложнение взаимодействия (из-за разнородности участников, неясности в отношении членства, распределении прав участников), слабая мотивация, расхождение целей, неравномерное распределение выгод.
62. Основные критерии классификации межфирменных сетей: тип квазиинтеграции; степень равноправности взаимоотношений; стабильность группы; барьеры входа; размер компаний-участников; задачи кооперации.
63. Основные типы межорганизационных сетей: 1) межфирменные стратегические альянсы; 2) цепочки (сети) создания стоимости; 3) фокальные сети поставок; 4) динамические фокальные сети; 5) виртуальные организации.
64. Сущность кластеров предприятий как формы межорганизационных сетей.
65. Насилие как механизм распределения общественного богатства. Необходимость контроля насилия для существования общества.
66. Возникновение спонтанного политического порядка (анархии) в догосударственных обществах и обществах без центральной власти. Опыт средневековой Ирландии и Калифорнии времен «золотой лихорадки».
67. Сущность государства. Легитимность (общественное признание) насилия, деперсонификация (обезличивание) отношений между государством и обществом.
68. Теории общественного договора. Вертикальная (Гоббс) и горизонтальная (Локк) социальная контрактация.
69. Особенности концептуального подхода Дж. Бьюкенена
70. Характеристики общественного договора и эффективность экономического развития.
71. «Синтетическая « теория государства Д. Норта.
72. Государство и возникновение проблемы «принципал – агент».
73. Что такое бюрократия.
74. Коррупция. Виды коррупции по Шлейферу и Вышни (децентрализованная и централизованная).
75. Необходимость и проблемы осуществления подотчетности верховной власти обществу.
76. Экономическая природа неформального сектора.
77. Издержки поддержания неформальных правил.
78. Основные альтернативы формальным государственным процедурам разрешения конфликтов (социальные сети, организованная преступность, коррумпированная власть).
79. Влияние неформального сектора на экономику.
80. Понятие режима собственности.
81. Режим свободного доступа: сущность, причины возникновения.
82. Причины возникновения исключительных прав собственности и замены режима свободного доступа.
83. Режим частной собственности.
84. Режим коммунальной собственности.
85. Режим государственной собственности.

Современный Запад делает большую ставку на ценность равенства. Равные права закреплены в законе, а старые иерархии дворянства и социальных классов были поставлены под сомнение, если не уничтожены совсем. Мало кто будет сомневаться в том, что глобальное общество – вещь хорошая в плане этих изменений. Однако иерархии не исчезли. Современное общество по-прежнему делится на слои в зависимости от богатства и статуса.

С другой стороны, идея сугубо элитарного мира, в котором вообще отсутствуют иерархии, представляется нереальной и непривлекательной. Если так подумать, то никто не желает избавляться от иерархий, ибо мы все получаем выгоду от признания того, что одни люди являются более квалифицированными, чем другие, для выполнения определённых ролей в обществе. Мы предпочитаем лечиться у опытных хирургов, а не молодых студентов, получать финансовую консультацию от специалистов, а не стажёров. Хорошие и допустимые иерархии – они повсюду.

Однако иерархия – слишком старомодная вещь, чтобы её можно было защищать или хвалить. Британское правительство осуждает экспертов, чьи взгляды не совпадают с общественным мнением; предвыборные платформы Дональда Трампа и Берни Сандерса критиковали вашингтонскую элиту; экономистов обвиняют в неспособности предсказать кризис 2008 года; и даже к медицинским специалистам относятся с недоверием, в особенности, когда дело касается детской вакцинации. Мы живём в то время, когда не проводится различие между оправданными и полезными иерархиями с одной стороны и своекорыстными и эксплуататорскими элитами с другой.

Как группа, мы считаем, что более чёткое представление об иерархии и равенстве является ключевым моментом для бизнеса, политики и общественной жизни. Мы должны снять табу на обсуждение хороших иерархий. Учитывая тот факт, что иерархии являются неизбежными, очень важно создавать хорошие из них, и избегать тех, которые считаются плохими. Также необходимо определить, каким образом полезные и правильные иерархии поддерживают и поощряют нормальные формы равенства. Говоря об иерархиях, мы имеем в виду те особенности и классификации, которые несут в себе явные различия во власти.

Мы – это неоднородная группа учёных и мыслителей, которые обладают существенно отличающимися взглядами на большинство политических и этических проблем. Недавно мы приняли участие в активном обсуждении этих вопросов под эгидой Философского и культурного центра Берггрюна в Лос-Анджелесе. Мы все сошлись во мнении, что многое можно сказать в защиту определённых иерархий. Идеи, которые представлены в данной статье, заслуживают более широкого и пристального внимания. Они приобретают новую актуальность, учитывая то, что сейчас мировая политика движется в сторону популизма, который часто критикует истеблишментские иерархии, однако, как бы парадоксально это ни звучало, предоставляет авторитарную власть лицам, утверждающим, что они говорят от имени «народа».

Итак, что следует сказать в защиту иерархии?

Во-первых, бюрократические иерархии могут быть полезными для демократии. Бюрократия сегодня даже менее популярна, чем иерархия. Тем не менее, бюрократические иерархии способны укрепить важные демократические ценности, такие как верховенство права и равенство.

Существует как минимум три способа, при помощи которых иерархические конституционные институты могут благоприятствовать развитию демократии: 1) защита прав меньшинств и гарантия того, что их базовые интересы не ущемляются своекорыстным или предвзятым большинством; 2) сдерживание власти фракций большинства или меньшинства для того, чтобы не позволять им принимать законы в личных интересах, прикрываясь общественным благом; и 3) увеличение эпистемологических ресурсов, влияющих на принятие решений, создание законов и политику в целом. Таким образом, демократия должна строиться на иерархиях, поскольку они способствуют её развитию.

Тем не менее, в последние десятилетия эти общественные иерархии были уничтожены и заменены децентрализованными, конкурентными рынками – и всё во имя эффективности. Это имеет смысл, только если эффективность и результативность (как правило, оцениваются в экономическом плане) являются абсолютными приоритетами. Однако в таком случае мы придаём меньше значения таким ценностям, как верховенство права, демократическая легитимность или социальное равенство. Как следствие, иногда мы можем предпочитать оптимальной эффективности демократически подотчётные иерархии, которые сохраняют вышеуказанные ценности.

Иерархические конституционные институты часто критикуют за то, что они не отчитываются перед избирателями, однако очень примитивно полагать, что демократическая подотчётность требует такой непосредственной связи. Конечная подотчётность в большей степени согласуется с непосредственной отстранённостью от прямой ответственности перед избирателями.

Помимо своей гражданской значимости, иерархии, на удивление, могут благоприятствовать развитию жизни в целом. Иерархия становится угнетающей, когда она сводится к простому властвованию над другими. Однако существуют такие формы иерархии, которые имеют отношение к власти, но не «над», а «вместе с» кем-либо. Даосизм характеризует данный тип власти на примере езды верхом на лошади, когда порой нужно потянуть за повод, а порой отпустить его. Это не доминирование, а согласование действий. В даосизме власть – это вопрос силы и компетентности, а не доминирования и превосходства. В этом смысле иерархия является наделяющей, а не лишающей.

Взять, к примеру, хорошие отношения между родителями и детьми, преподавателями и студентами или работодателями и сотрудниками. Их выстраивать намного легче и эффективнее, когда человек, который находится на более высокой ступени иерархии, не использует своё положение для того, чтобы доминировать над теми, кто ниже его. Наоборот, он даёт им возможность развивать собственную силу.

Согласно одному из главных конфуцианских идеалов, ученик должен стремиться к тому, чтобы превзойти своего учителя. Конфуцианские иерархии отличаются взаимной выручкой и поддержкой. Суть заключается не в том, чтобы осуждать или акцентировать внимание на отличительных способностях, а в том, чтобы эффективно их использовать в благих целях.

По этой причине неравенство статуса и власти является приемлемым только тогда, когда оно встраивается в отношения взаимной выручки и поддержки и способствует развитию тех, кто находится на нижних ступенях иерархии. Это согласуется с известной даосской концепцией, согласно которой власть – это не форма доминирования, а то, что расширяет права и возможности тех, над кем она осуществляется.

Также иерархии должны динамично развиваться с течением времени. Иерархии часто оказываются губительными не потому, что устанавливают различия между людьми, а потому, что увековечивают эти различия и не дают им исчезнуть даже тогда, когда они больше не нужны или перестали служить благой цели. Короче говоря, иерархии становятся закостенелыми. Так, этим можно объяснить то, почему, к примеру, представителями Палаты лордов Великобритании становятся только люди с определёнными заслугами. Тем не менее, с исторической точки зрения, это часто приводит к тому, что люди не только сохраняют власть, когда они теряют доверие, но и впоследствии передают её своим детям. Все легитимные иерархии должны меняться с течением времени, чтобы не допустить несправедливого сосредоточения власти. На таком принципе базируются возрастные иерархии, поддерживаемые конфуцианцами: молодое поколение вырастает, чтобы перенять высокий статус и авторитет пожилых людей.

Для того чтобы обеспечить защиту от злоупотребления со стороны те, кто обладает более высоким положением в обществе, иерархии также должны быть предметно-ориентированными. Они вызывают проблемы, когда становятся обобщёнными: люди, которые имеют власть, авторитет или уважение в какой-либо одной сфере, пользуются своим положением и во всех остальных. Так, носители политической власти также обладают несоразмерной юридической силой: они находятся вне досягаемости закона либо несут меньшую правовую ответственность, по сравнению с рядовыми гражданами. Следовательно, нам нужно противостоять так называемому «иерархическому дрейфу» – незаконному расширению конкретной власти.

Этот иерархический дрейф наблюдается не только в политике, но и других сложных сферах. Легко предположить, что только специалисты способны принимать верные решения. Однако сложность большинства реальных проблем означает, что ошибок не избежать. Для успешного разрешения непростых вопросов очень важно обладать таким универсальными качествами, как непредвзятость, широта взглядов и рассудительность.

На самом деле специальные знания могут стать на пути этих компетенций. Поскольку между шириной и глубиной специальных знаний существует компромисс, получается, что чем лучше эксперт, тем уже область его компетенции. Следовательно, экспертов следует рассматривать не как тех, кто всегда принимает наилучшие решения, а как внешние источники, к которым может обратиться за консультацией группа специалистов широкого профиля, обладающих универсальными компетенциями. Эти специалисты широкого профиля сначала общаются с экспертами, после чего выделяют важные аспекты и на их основе принимают единое решение. Так, например, решение о досрочном условном освобождении заключённого из тюрьмы не может приниматься всего одним экспертом; оно должно опираться на опыт психологов, социальных работников, тюремных надзирателей, и так далее. Это своего рода коллективный, демократический процесс принятия решений.

Но совместимы ли иерархии с человеческим достоинством? Важно отметить, что существует множество различных форм иерархий; то же самое касается и равенства. В первой статье Всеобщей декларации прав человека говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». Тем не менее, нам следует признать, что мы отличаемся друг от друга; каждый из нас имеет свой уникальный набор хороших качеств, которые могут вызывать у нас особый вид положительной связи: философы называют её «оценочным уважением». Оценочное уважение является формой почитания тех, кто проявляет какое-либо превосходство: например, за их высокие моральные качества или большое мастерство в споре. Поскольку превосходства, по сути, являются сопоставимыми, людей неизбежно будут ранжировать на основе этих оценок, поэтому из них кто-то, несомненно, окажется лучше других (в определённых отношениях). Концепцию равенства в таком случае можно считать неуместной.

Одна из причин, почему иерархия является оскорбительной для современных эгалитарных умов, заключается в том, что она подразумевает проявление уважения к тем, кто находится на более высокой ступени, нежели они. Однако если идея о том, что почтительное отношение – это вещь неплохая, кажется шокирующей, то так оно и будет. Философия порой расстраивает и удивляет нас.

Иерархию можно воспринимать как сигнал о том, когда проявление почтения (в смысле подчинение, уступчивость и учитывание мнения) является ожидаемым. Хорошие иерархии, в отличие от деспотических, сигнализируют о правильных видах почтительности.

Конечно, проявление почтительного отношения может зайти слишком далеко и привести к очень плохим последствиям. Например, конфуцианский призыв, касающийся «различия» между мужьями и жёнами, сам по себе благоприятствует поддержке гнетущей иерархической социальной системы гендерных отношений. Однако тот факт, что почтение в избытке – это плохо, вовсе не означает, что оно является неправильным, даже когда проявляется в должной мере.

Существует множество различных причин полагать, что почтение, проявляемое в должной мере – это хорошо. Признание того, что другие знают или могут сделать больше, чем мы, открывает возможности для обучения и роста. Оно позволяет нам получить доступ к тому, что философ Ли-Сян Лиза Розенли из Гавайского университета называет «сложной паутиной человеческих отношений, в которых знания прошлого передаются из поколения в поколение». Почтение выражает признание чьей-либо конечной и ошибочной природы, сообщает о важной роли объектных отношений в развитии личности и достижении благополучия, способствует плавному – и даже красивому и грациозному – социальному функционированию.

Почтение требует признания того, что мы не равны в плане умений и определённого набора качеств. Однако даже если мы допускаем, что одни люди являются лучше других или что между человеческими существами есть «разделение на классы», нам не следует забывать о том, как мало из этого следует, особенно в политической сфере.

Во-первых, превосходство человека способно принимать различные формы. Это означает, что существует огромное количество способов, при помощи которых человек может продемонстрировать своё превосходство, даже если он в целом является «среднестатистическим». Мы просто не знаем, какой вклад способны внести те или иные люди, поэтому мы должны отказаться от предвзятости по отношению к ним и не думать, что они обладают потенциалом для превосходства только в какой-то конкретной сфере жизни.

Во-вторых, несмотря на нашу разницу в способностях, мы, люди, равны во всём, что принципиально важно для приписывания ценности жизни. Мы все являемся членами человеческого вида и обладаем важными общими особенностями, которые нуждаются в защите. Существование ранжирования между людьми ещё не означает, что те, кто находится на нижних ступенях, не достойны уважения.

Политика должна отражать это. Такая политическая система, как демократия, которая воплощает идею политического равенства, предполагает, что каждый из нас обладает некоторой формой человеческого совершенства.

Иерархии, основанные на специальных знаниях, сегодня подвергаются критике; иерархии, основанные на возрасте, считаются вышедшими из моды. Тем не менее, геронтократия обладает недооценённым тонким сочетанием эгалитарных и меритократических преимуществ. Исторический анализ цинского Китая, например, говорит о том, что, благодаря геронтократическим иерархиям, среди политических элит было много представителей низкодоходных групп – а всё потому, что тогда продолжительность жизни не зависела от уровня дохода. Конечно, то, что действовало в прошлом, в будущем может быть уже неактуальным. Структура общества во всём мире изменилась настолько, что если мы попытаемся восстановить эту корреляцию сегодня, нам вряд ли это удастся. Например, сейчас богатство значительно влияет на уровень продолжительности жизни во многих странах, поэтому истинная геронтократия не сможет обеспечить представленность низкодоходных групп населения.

Геронтократия часто ассоциируется с патернализмом, словом, которое стало ещё одним ругательством. Политический патернализм можно определить как принудительное вмешательство в автономию. К этой форме иерархии, как правило, относятся с большим подозрением, и не зря: многие авторитарные правительства не учитывает интересы людей, хотя и утверждают, что действуют в соответствии с ними. Однако некоторые формы патернализма являются оправданными, поскольку они на самом деле могут способствовать развитию автономии.

Аргументом в данном случае выступает тот факт, что автономия требует двух вещей: первая – знать, что лучше, вторая – способность жить согласно этим знаниям, не отвлекаясь и не отключаясь под влиянием нашей собственной иррациональности. Однако эти условия трудно выполнить. Вплоть до начала нового времени многие философы верили, что люди, по большей части, были существами недостаточно рациональными, поэтому не могли в полной мере осознать, что было лучше. Кроме того, все психологи согласны с тем, что мы обладаем весьма ограниченным контролем над иррациональными элементами нашей природы.

В таком случае хорошие патерналистские вмешательства принимают две формы. Они распространяют знания о том, что является лучше, в том виде, который является доступным для несовершенно рациональных агентов. И они могут управлять иррациональными импульсами людей с раннего возраста, чтобы впоследствии они способствовали осуществлению предписаний разума. Такие вмешательства являются оправданными, только если они, в конечном счёте, позволяют нам действовать более автономно. Согласно теории привыкания Аристотеля, чтобы жить хорошо, надо развивать в себе привычку жить хорошо. Следовательно, как бы парадоксально ни звучало следующее утверждение, когда от нас с детства требуют вести себя определённым образом, это впоследствии позволяет нам мыслить более рационально в долгосрочной перспективе.

Современная психология поддерживает данную точку зрения, поскольку она подразумевает необходимость обеспечения соответствующих условий для достижения благ и принятия правильных решений. Конфуцианцы и современные психологи считают, что поведение человека обусловлено двумя факторами: внутренними источниками (черты характера) и внешними особенностями конкретных ситуаций, в которых мы оказываемся.

В таком случае патерналистская иерархия может извлечь выгоду из индивидуальной анатомии. Следующее утверждение может вызвать массу горячих споров. Как бы там ни было, но иерархии содействуют социальной гармонии. Во многих культурах справедливо придают большое значение общей гармонии. Это включает в себя совместный образ жизни, а также искреннюю озабоченность качеством жизни других людей. Чрезмерная иерархия работает против этого, создавая раскол в обществе. На самом деле, в некотором смысле, иерархия всегда несёт с собой угрозу напряжённости, поскольку это ситуация, при которой один взрослый человек командует другим или заставляет его что-либо делать, при этом последний не совершил ничего плохого, он умеет принимать хорошие решения и не находится под влиянием алкоголя, временного помешательства, и тому подобное. Однако цель сохранения общинной жизни подразумевает, что иерархия может быть оправданной, если – и только если – она либо предотвращает серьёзные разногласия, либо способствует более прочному единству.

Мы можем найти отголоски таких одобрений иерархий, позволяющих достичь гармонии, во многих традиционных африканских обществах, а также восточных культурах, подверженных влиянию конфуцианства. Если мы перейдём от теории к практике, то сможем увидеть, что в большинстве западных культур также существуют принципы, оправдывающие иерархии. Подумайте о полиции, которой дана власть над другими во имя сохранения общественного порядка.

Некоторые идеи, связанные с иерархией, несомненно, будут восприняты более благосклонно, нежели другие. Также возникнут разногласия по поводу того, нужно ли нам иметь более чёткое представление о ценности определённых иерархий. У нас сложилось предвзятое мнение по отношению к иерархиям, поэтому, понятное дело, мы относимся с некоторым опасением к чрезмерному увлечению ими. Тем не менее, мы считаем продвижение данных идей очень важным для начала столь необходимой беседы о роли иерархий в мире, который во многом является эгалитарным, поскольку все люди обладают свободой и равны в своём достоинстве и правах. Однако, как бы там ни было, иерархии не могут обеспечить каждого равной властью и авторитетом. Но если мы хотим сгладить это необходимое неравенство, пришло время всерьёз задуматься о преимуществах иерархий.

Превью: Человек, пасущий коня, Хань Гань (706-783), придворный художник Сюань-цзуна.

Драчева Е.Л., Либман А.М.

В конце XX - начале XXI вв. мировое хозяйство вступает в качественно новую стадию своего развития. Процессы глобализации обуславливают рост взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономических систем. Становление в ведущих странах "новой экономики", основанной на информационных технологиях и компьютерных сетях, многими авторами рассматривается как предпосылка перехода к принципиально иной парадигме экономического развития . В связи с этим происходят и качественные изменения в системе управления крупными компаниями, которые вынуждены адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и обострившейся конкурентной борьбе. Все это привело уже к новой "волне слияний" компаний, масштабы которой трудно переоценить. Возрастает число так называемых "враждебных поглощений", когда объединение происходит помимо воли менеджмента корпорации-цели.

Однако особенный интерес в современных условиях вызывают интегрированные корпоративные структуры - особая группа корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития. В наших предыдущих публикациях уже приводился примерный перечень терминов, используемых для обозначения интегрированных корпоративных структур. В данной статье используются в основном понятия "метакорпорация" и "интегрированная корпоративная структура". Метакорпорации необходимо отличать от собственно корпораций. Термин "корпорация", традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина "корпорация" (важно отметить, что понятие "корпорация" активно применяется в странах общего права, а также в некоторых других). Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия "корпорация". Примерная классификация основных определений данного термина приведена в табл. 1. Все это обуславливает необходимость введения нового термина для характеристики метакорпоративных объединений.

Таблица 1
Основные подходы к определению понятия "корпорация"

Различными авторами приводится также ряд альтернативных определений метакорпораций. Одним из наиболее полных является концепция трех критериев интегрированной корпоративной структуры, выдвинутая Я.Паппэ, в соответствии с которым метакорпорацией является объединение нескольких экономических агентов (юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами), удовлетворяющее следующим требованиям: 1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров; этот центр именуется центральным элементом .

На основе критериев Паппэ можно ввести первое, экономико-правовое определение метакорпорации - это объединение нескольких юридических лиц, хотя бы часть из которых является коммерческими организациями, в большинстве случаев само статусом юридического лица не обладающее. Так, в российском законодательстве единственным видом объединения предприятий, имеющим статус юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) являются союзы (ассоциации), которые, однако, всегда являются некоммерческими организациями. В соответствии с Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединение предприятий, удовлетворяющее критериям Паппэ - получили статус юридического лица, но данный Указ был принят еще до введения в силу ГК РФ, в котором был дан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц; впоследствии Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ лишил ФПГ статуса юридического лица. За рубежом различные правовые формы метакорпораций (концерны в ФРГ, холдинговые группы в США и Великобритании, кейрэцу в Японии, чеболи в Южной Корее, промышленно-финансовые группы на Украине, хозяйственные группы в Беларуси, финансово-промышленные группы в прочих республиках СНГ и др.), как правило, не имеют статуса юридических лиц. А, например, в законодательстве Украины ассоциации, концерны, корпорации и консорциумы рассматриваются как юридические лица (см.: ).

Возможно привести и другое, экономическое определение метакорпораций. В соответствии с контрактной теорией фирмы и рынок, и фирма являются альтернативными системами трансакций; при этом если на рынке основным механизмом координации является ценовой, то в фирме используется система команд. Фирма (иерархия) и рынок (полиархия) являются крайними проявлениями в своеобразном континууме, содержащем и множество промежуточных форм, сочетающих как ценовой, так и командный механизмы управления. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и являются метакорпорациями. Безусловно, экономическое и экономико-правовое определения метакорпорации совпадают лишь в общем. Так, существует целый ряд корпораций, имеющих статус юридического лица, и при этом использующих принцип децентрализации, внутреннего предпринимательства, внутренних рынков и автономии отдельных подразделений (горизонтальные корпорации, круговые корпорации, компании с дивизиональной структурой), которые не являются метакорпорациями с точки зрения экономико-правового определения, но относятся к таковым с точки зрения экономического определения. Наоборот, холдинги, формально состоящие из целого ряда юридических лиц, нередко являются столь жестко централизованными объединениями, что отдельные предприятия в их составе имеют куда меньше самостоятельности, чем подразделения горизонтальной корпорации. В этом случае с точки зрения экономического определения они являются иерархиями, а не метакорпорациями, но с экономико-правовой точки зрения холдинг - один из наиболее ярких примеров метакорпорации.

Метакорпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: 1) транснационализацией, т.е. стремлением, осуществляя прямые иностранные инвестиции (ПИИ), расширять сферу своей деятельности в мировом масштабе, создавая дочерние компании и филиалы за рубежом; 2) интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках метакорпорации, т.е. участием банков и небанковских кредитно-финансовых учреждений в метакорпорациях.

В современной экономической теории существует целый ряд альтернативных теорий метакорпораций. В основе всех рассматриваемых теорий лежит понятие "необходимости метакорпораций", рассматриваемое, однако, по-разному: 1) как наличие объективных экономических законов, ведущих к возникновению банковских метакорпораций; 2) как целесообразность создания банковских метакорпораций, выгодность подобных действий для всех участников. Второе понятие необходимости содержит элемент субъективности, но в то же время акцентирует внимание на воле каждого экономического субъекта. На основе второго понятия необходимости формируются конкретные модели эффективности интегрированных корпоративных структур. Сегодня все активнее применяются экономико-математические, эконометрические и статистические модели, разрабатываются также имитационные модели с использованием персонального компьютера. В существующих теоретических подходах рассматриваемые понятия нередко не разделяются.

Теоретические подходы к анализу метакорпорации можно разделить и с точки зрения приоритетных объектов анализа: 1) внимание может быть направлено на роль и место корпорации в экономической системе, абстрагируясь от отношений внутри метакорпорации (при этом метакорпорация в экономике трактуется как своеобразная "материальная точка" в физике); 2) в основе может лежать изучение внутренних аспектов деятельности метакорпорации. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций метакорпораций с точки зрения их внутренней природы.

1. Многие авторы исходят из анализа метакорпораций как специфических форм слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний . Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации вообще и в особенности - любой метакорпорации, а именно: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении метакорпорацией . В то же время данный подход не объясняет причины именно формирования метакорпораций, а не просто слияния компаний, сводя их исключительно к правовым ограничениям.

2. В связи с этим возникает и трактовка метакорпораций как альтернативных по отношению к слиянию форм экспансии. Именно она лежит в основе приведенного выше экономического определения. Так, одна из теорий объясняет становление метакорпораций компромиссом интересов инсайдеров и аутсайдеров в руководстве компаний, оказывающихся в зависимости от центрального элемента, стремящихся воспользоваться всеми выгодами интеграции, но сохранить определенную автономию. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Метакорпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. С этой точки зрения метакорпорация, в которой всегда (в той или иной степени) присутствуют "центры силы и власти" , и рынок, который в своем классическом воплощении должен представлять собой систему совершенной конкуренции, являются альтернативными способами организации взаимодействия хозяйствующих субъектов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии) . Таким образом, метакорпорация, по сути дела, является специфическим, обособленным от внешнего мира внутренним рынком. Интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов. Подобные подходы использовались при анализе метакорпораций В.Микрюковым , С.Авдашевой . Так, первый автор полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу взаимодействия между хозяйствующими субъектами и использующее методологии математического моделирования. С.Авдашева активно использует в своих исследованиях неоклассические и институциональные подходы к анализу интеграции; также большое внимание ею уделяется гибридным формам организации, то есть метакорпорациям. Не случайно в качестве основных форм организации метакорпораций ею рассматриваются, помимо финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов, группы производителей, связанных системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, неплатежей, бартера. Сходный принцип применяется и в целом ряде других работ - при этом метакорпорации рассматриваются как формы делового сотрудничества и совместного планирования деятельности, к числу которых относятся долгосрочные контрактные отношения, предоставление финансовых и коммерческих услуг на долгосрочной основе, аренда и франчайзинг, участие в капитале (в т.ч. холдинг), финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы и временные объединения компаний . В рамках институциональных теорий метакорпорации могут рассматриваться как системы отношений принципалов и агентов, организованные по принципу соревнования агентов, участия агентов в прибыли или коалиции агентов . Данный подход связан с понятием корпорации в странах общего права, где отсутствует конструкция органов юридического лица, а директора корпорации рассматриваются как ее агенты. Однако подобный подход может быть использован и при анализе объединений корпораций. То же самое можно сказать и о многих положениях теории экономики организаций (см. ).

3. Одним из интересных подходов является анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских метакорпораций. В связи с этим разрабатываются концепции финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал (цит. по ), а также новейшая теория финансово-промышленного капитала (см. ). В то же время подобная концепция в полной мере позволяет анализировать те метакорпорации, в состав которых входят банки и промышленные предприятия. Это означает, что экономико-организационной формой функционирования финансово-промышленного капитала является финансово-промышленная группа (данное понятие подробнее рассмотрено при анализе классификации банковских метакорпораций), а в политической сфере финансово-промышленный капитал обуславливает возникновение финансово-промышленной элиты . Необходимо отметить, что в рамках данной теории выделяются четыре основные экономические процесса, обуславливающих становление метакорпораций: 1) концентрация капитала, 2) централизация капитала, 3) концентрация производства, 4) привлечение сбережений населения и средств юридических лиц для финансирования деятельности метакорпораций .

4. Наконец, новейшим подходом является теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными (Дж.К.Гэлбрейт , Р.Мюллер (цит. по ), так и отечественными (А.Мовсесян (например, ) учеными. Ее достоинством является соединение первого и второго понятий необходимости, учет волевого компонента в действиях экономических субъектов . В целом сегодня проблема экономической власти становится одной из центральных в экономической теории. Так, В.Радаев полагает, что теория экономической власти может стать базовой в развитии российской экономической науки (см. ), а по мнению Дж.К.Гэлбрейта, экономическая теория, не анализирующая властные отношения, бессмысленна и лишена всякого влияния на реальные процессы . Метакорпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках метакорпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: 1)организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав метакорпорации; 2) власть центрального элемента над прочими составными частями метакорпорации, 3) власть метакорпорации на рынке, т.е. рыночную власть, 4) власть метакорпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство , в котором центральный элемент метакорпорации контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов. Следуя предложенной И.Храбровой схеме основных элементов ФПГ (в принципе применимой и к другим видам метакорпораций), властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно представить в виде трех концентрических сфер (зон): А - зона циркулярных и кросс-холдингов, в которой все компании тесно связаны между собой перекрестным участием в капитале и системами мультидиректоратов, сочетающих иерархические и этархические имущественные отношения: В - зона иерархических холдингов, создающихся под контролем отдельных компаний "ядра": С - зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами . Сходной является французская классификация, в соответствии с которой выделяются "ядро группы", "группа в широком смысле слова" и "сфера воздействия группы" . В центре властного пространства расположен центральный элемент метакорпорации.

5. Сегодня используются и комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие "капитал" рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться друг в друга) . Анализируется цепочка "финансово-промышленный (финансовый) капитал - финансово-промышленные группы - финансово-промышленная элита", выступающая субъектом отношений экономической власти (см. ). Особняком стоит понятие "властный капитал", рассматриваемый как сила, генерирующая властное пространство . Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие "межорганизационных отношений", при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как "инструменты власти" и даже как "синонимы власти" .

С точки зрения взаимодействия метакорпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе метакорпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране ). По своей роли в экономике страны метакорпорации являются комплексными явлениями, что отражено на рис. 1. При этом отдельные компоненты роли метакорпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области ). Наконец, некоторые авторы связывают развитие метакорпораций со стремлением мировой экономики к "повышению уровня планомерности" (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию "необходимость").

Рисунок 1. Роль метакорпораций в национальной и мировой экономике

Структура теории метакорпораций представлена в табл. 2.

Таблица 2
Основные аспекты теории метакорпораций

В то же время, при анализе метакорпораций, с точки зрения диалектической взаимосвязи формы и содержания, весьма важным является рассмотрение не только их экономической сущности, но и формы, которая сильно дифференцируется. Любопытной при этом представляется общепринятая в немецкой экономической науке концепция, в соответствии с которой форма любого предприятия (или объединения предприятий) - Unternehmensform - рассматривается с точки зрения двух элементов:

В реальности оба этих компонента тесно взаимосвязаны - управленческая структура учитывает существующее законодательство, а законодательство должно четко контролировать возможные управленческие структуры, предоставляя, однако, достаточную самостоятельность в выборе систем управления. Аналогичным образом возможно рассмотреть и организацию любой интегрированной корпоративной структуры. В то же время бизнес-структура метакорпораций в принципе организована так же, как и у любой другой крупной компании (выделяются линейно-штабная, дивизиональная, матричная структуры и др.). Необходимо отметить, что составляющие бизнес-структуры и отдельные юридические лица в составе метакорпорации вовсе не должны совпадать. Наоборот, в целом ряде случаев несколько дочерних компаний могут составлять одну бизнес-единицу, или же наоборот.

Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования метакорпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных метакорпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации метакорпораций является важнейшей предпосылкой их исследования. Можно выделить два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур. В соответствии с первым, классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователем. Второй подход - рассмотрение комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставление по различным показателям. По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки (формы метакорпораций), которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике. При этом классификация уже выделенных комплексных форм метакорпораций может проводиться с использованием конкретных критериев. Отметим, что в ряде случаев классификации форм метакорпораций применимы и к группировке всех метакорпораций в целом. Так, многие авторы выделяют региональные, межрегиональные, федеральные и межгосударственные финансово-промышленные группы (ФПГ), но ведь в соответствии с критерием географической распространенности можно выделить аналогичную классификацию любой формы метакорпораций.

Наиболее часто упоминающимися комплексными формами метакорпораций являются картели, синдикаты, тресты, консорциумы, концерны, союзы, хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы, франчайзы, холдинги, виртуальные компании, стратегические альянсы, ФПГ, комплексы, транснациональные корпорации и транснациональные банки (ТНК и ТНБ), промышленные узлы, контрактные группы, компании с дивизиональной структурой, предпринимательские сети. Определенные комплексные формы метакорпораций присущи отдельным государствам - финансовые коалиции (США), сюданы и кэйрецу (Япония), чеболи (Южная Корея) и др. Многие из этих понятий являются неоднозначными. Так, термин "холдинг" используется в нескольких значениях: 1) как холдинг-компания, которая контролирует целый ряд зависимых обществ, 2) как холдинговая группа, объединяющая холдинг-компанию и дочерние общества . Холдинги некоторыми авторами относятся к комплексным типам метакорпораций , другими - к разновидности метакорпораций с точки зрения использования в них акционерного контроля . В некоторых классификациях холдинг (H-form) вообще рассматривается как разновидность бизнес-структуры, наряду с линейно-штабной, дивизиональной и т.д. , в других - как правовая форма метакорпораций . Наконец, широкое определение холдинга с точки зрения теории экономической власти ("группа обществ, в которой одно общество (господствующее) имеет возможность навязать свою волю другим (подчиненным)" ) позволяет отнести к данной группе практически любую централизованную метакорпорацию, например, франчайзинговую. Аналогичным образом существует множество различных определений понятий "транснациональная корпорация", "многонациональная корпорация", "глобальная корпорация", "международная компания и др." .

В настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм метакорпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные корпорации), другие - с развитием Интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества) . К последней группе нередко причисляют и виртуальные компании, однако в литературе встречается несколько определений последних: во-первых, в качестве виртуальных компаний рассматриваются объединения компаний, связанные исключительно контрактными отношениями и работой над конкретным проектом , во-вторых, речь идет о сообществах компаний, объединенных с использованием новейших информационных технологий . Можно упомянуть еще несколько новейших типов метакорпораций. Так, введение систем банковских карт привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющий роль центрального элемента . В Интернете сегодня складывается еще одна форма метакорпораций - "виртуальные универсальные банки", то есть Интернет-компании, обеспечивающие связь клиента со специализированными банковскими институтами и предоставляющие собственно услуги.

Хотелось бы отметить еще одну особенность ФПГ как формы метакорпораций: в России вследствие установленного законодательно конститутивного (правообразующего) порядка регистрации ФПГ образовался разрыв между формальными (зарегистрированными в соответствии с требованием закона) ФПГ и реальными (неформальными) ФПГ. Нередко несколько формальных ФПГ входят в одну неформальную. Все это приводит к двойственности понятия ФПГ в России: ФПГ в широком смысле слова (объединение банков и промышленных предприятий, подразделяются на финансово-промышленные, промышленно-финансовые и т.д. в зависимости от доминирования того или иного компонента) и ФПГ в узком смысле слова - специфические правовые формы, в которых создаются объединения предприятий. При этом понятие промышленно-финансовой группы, например, приобретает совершенно иной смысл - речь идет об аналогичных российским ФПГ правовых конструкциях законодательства Украины.

Подход к классификации метакорпораций в соответствии с определенными критериями приведен в табл. 3.

Таблица 3
Классификация метакорпораций

Источники: Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финастатинформ, 1998. - с.37-38; Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. - М.: Финансы и статистика, 1997. - С.192; Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. - М.: ДеКа, 1999. - С.3-4; Якутин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. - 1998. - №9-10. - С.33-34; Паппэ Ю.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29; С.353; Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.353, Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14.

Представляется, что разработка комплексной теории метакорпораций является одной из важнейших составляющих в развитии экономической теории и общей теории менеджмента. Литература

1. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543

2. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4; Драчева Е.Л., Либман А.М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №6.

3. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.25

4. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) - Минск: Амалфея, 2000. - С.196

5. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С.27

6. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8

7. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58

8. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994. - С.56

9. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.33-53

10. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. - М.: Вузовская книга, 1999.

11. Авдавшева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

12. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. - М.: Тандем, 1998. - С.250-251

13. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.264-270

14. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. - 2000. - №5.

15. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. - М.: Юристъ, 1997, с.366

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999.

17. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С. 156

18. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. - М.: Экзамен, 2001. - С.27

19. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

20. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России - М.: Финансы и статистика, 1997.

21. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. - 1998. - №5. - С.1

22. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии. - 2000. - №3. - С. 35

23. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. - 1998. - №11-12.

24. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983, p.XIII.

25. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32

26. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.100-102

27. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.90

28. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. - 2000. - №2. - С. 76-77

29. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

30. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32

31. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.186; 352-393

32. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финстатинформ, 1998.

33. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М.: Экономика, 2000. - С.61-65

34. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М, 1997; Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998; Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 1999; Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 2000.

35. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2000. - №2.

36. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С.107

37. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132

38. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. - С.11-13; Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.18-22, Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.208-211

39. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29, Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14

40. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.271

41. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами./Сост. Епишин А.В. - М.: Юрист, 1994, Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие.//Хозяйство и право. - 1996. - №12; Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии.//Хозяйство и право. - 1998. - №10; Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны.//Законодательство. - 1998. - №2; Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение.//Российский экономический журнал. - 2000. - №5-6.

42. Хучек М. Холдинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. - 1995. - №8. - С.159

43. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft mbH, 1997, S.11-12

44. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия.//Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3. - С.92-96

45. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - С.70

46. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.21

47. Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов.//Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. - С.247 Сноски

1 Суть синергетического эффекта заключается в том, что при объединении нескольких отдельных банков и предприятий их суммарные показатели будут больше, чем сумма тех же показателей у каждого члена объединения. Наиболее полно принцип синергии выражается в формуле "2*2=5".

2 Данный подход применялся и некоторыми российскими исследователями. Так, А.Б.Фельдман выделяет: 1) экономические механизмы интеграции (отношения материнского и дочернего предприятий, отношения преобладающего и зависимого предприятия, холдинг, франчайзинг, кооперация, картель, отчасти факторинг, а также "Ressource Recepture") и 2) организационно-правовые формы, в которых осуществляется действие данных механизмов (холдинг, синдикат, консорциум, ассоциация, концерн, ФПГ) .

3 Этот подход был заложен в проекте федерального закона "О холдингах", принятом летом 2000 г. Государственной Думой РФ, но отклоненном Президентом.

4 Заметим, что аналогичные разночтения в терминологии существуют и в экономической науке зарубежных стран, например, Германии .

5 Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.175