Социальный эксперимент в социологии. Метод эксперимента в социологии

Понятие социологического эксперемента

Определение 1

Социологический эксперимент - это способ получения информации о количественные и качественные изменения деятельности и поведения социального объекта (индивид, группа, сообщество) под действием определенных факторов, в специально созданных условиях, строго контролируются экспериментатором.

Особенностями социологического эксперимента является следующее:

• он всегда предусматривает определенное вмешательство экспериментатора в течение осуществляемого им эксперимента;
• предоставляет конкретный ответ на интересующие исследователя, особенно о причинно-следственных связей исследуемого явления, процесса тому подобное;
• дает возможность проверить исследовательские гипотезы;
• имеет четко выраженный прикладной аспект, поскольку дает ценную информацию для принятия управленческих решений различного уровня.

Виды социологических экспериментов

Различают следующие виды социологических экспериментов:

По способу проведения - натурный и мнимый. В натурном эксперименте независимая переменная является естественной и проявляется вне действия экспериментатора. Использование его в социологии ограничено природой социальных объектов, которыми являются люди, поэтому вмешательство экспериментатора должно быть минимальным. Большинство социологических натурных экспериментов проводятся в малых группах.

Мысленный эксперимент, в котором реальная исследовательская ситуация создается с помощью мысленной модели, является более распространенным. Он присутствует в каждом социологическом исследовании, где применяются методы статистического анализа. Важное место он занимает при моделировании социальных процессов на компьютере. Мысленный эксперимент позволяет более точно определить стратегию натурного эксперимента. По специфике поставленной задачи - научно-исследовательские и прикладные.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые данные научного характера, а в ходе практического - получается информация с целью разработки практических рекомендаций или коррекции управленческих решений в той или иной области.

По характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные. В первом случае экспериментальная группа находится в естественных условиях своего привычного функционирования, во втором экспериментальная группа сформирована искусственно;

1. По рациональной последовательности доказательства исследовательских гипотез - линейные и параллельные.

   • Линейному анализу подвергается одна и та же группа, которая одновременно выступает как контрольная (исследуется ее первоначальное состояние, фиксируются все характеристики объекта) и как экспериментальная (исследуется те же характеристики после изменения условий функционирования).
   • Параллельный эксперимент предполагает создание двух групп, которые идентичны по всем характеристиками. В ходе этого эксперимента одна группа - экспериментальная - является объектом воздействия (изменяются условия функционирования или определенные характеристики), другая - контрольная - функционирует в условиях, что в течение эксперимента остаются неизменными. Доказательство гипотез при таком эксперименте опирается на сравнение состояния этих групп, в ходе которого сравниваются их характеристики и делается заключение о причинах, направление и величину изменений, которые имели место в ходе эксперимента.

Подготовка и проведение эксперимента

Подготовка и проведение эксперимента предусматривает проведение нескольких последовательных, логически взаимосвязанных этапов:

1. определение проблемной ситуации, которую предусмотрено исследовать с помощью социологического эксперимента;
2. определение цели, объекта и предмета эксперимента;
3. определение задач и формулировки исследовательских гипотез;
4. выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
5. определение объекта (группы) для эксперимента;
6. фиксация всех исследуемых характеристик объекта
7. определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
8. проведение замеров состояния объекта по его контрольными характеристиками в соответствии с запланированным видом эксперимента;
9. анализ полученных результатов, определение направления, величины и устойчивости изменения характеристик, подлежащих исследованию.

Хоторнский эксперимент

Замечание 1

Наиболее известным в социологии экспериментом является так называемый Хоторнский эксперимент, который проводился в 20-30 гг. прошлого века профессором индустриальной социологии Э. Мэйо на предприятиях электротехнической компании -Вестерн Електрик. Этот эксперимент охватил около 20 тыс. работников и показал, что:

1. не существует механической зависимости между одной переменной в условиях труда (освещение, режим труда, система оплаты и т.д.) и производительностью труда;
2. рост производительности труда существенно влияют такие факторы как -групова атмосфера, межличностное общение, субъективное отношение работников к труду, идентификация интересов работников с интересами компании, наличие отношений уважения, симпатии между наемными работниками и руководителями компании;
3. существуют скрытые (латентные) факторы (неформальные нормы, правила и требования работников), что большое влияние на производительность труда. Концептуальное осмысление проведенного эксперимента позволило Э. Мэйо сделать вывод, что решающее значение для повышения производительности труда и формирование отношений в трудовых структурах имели не только материальные, как считалось до проведения эксперимента, а социальные и психологические факторы.

Ключевые термины: Общенаучный метод. Логическое правило. Факторная переменная. Зависимая и независимая переменные. Факторный план. Изучаемая группа. Гипотетическая модель. Экпериментатор. Типология экспериментов. Натурный эксперимент. Полевой эксперимент. Модельный эксперимент. Мысленный эксперимент. Экс-постфактум эксперимент. Научный эксперимент. Прикладной эксперимент. Параллельный и последовательный эксперимент. Проективный эксперимент. Ретроспективный эксперимент. Искусственная реальность.

Прежде всего, отметим, что эксперимент, в широком значении термина, это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях новых знаний, прежде всего о причинно-следственных отношениях в структуре явления или процесса. Первые его использования отмечены в естествознании в работах Г. Галилея (1564-1642). Впервые идею о возможности использования научного эксперимента в изучении общества Нового времени, высказал П. Лаплас (1749-1827), однако только в 20-х годах XX столетия, с развитием позитивистской социологии, метод получил достаточно широкое распространение в прикладных исследованиях и перешел из лабораторной стадии к натурной, полевой.

Как иследовательский метод, эксперимент была разработан в XIX в. Дж. С. Миллем. Его модель основывается на правиле двойного
логического различия в согласии :если в эксперименте за серией событий А, Б и В следует событие а, но за серией событий Б, В не следует а, то А есть причина а. Первая из двух групп событий рассматривается как экспериментальная, а вторая - как контрольная. Единственное отличающее их событие называется независимой переменной, которая в ходе эксперимента может подвергаться различным изменениям. Двойное правило Миллябыло оснащено процедурами статистического анализа, известными на то время, по оценке причинно-следственных факторов. Их предназначение состояло в том, чтобы разработать методы позволяющие отбирать истинно причинные связи от всех связей опосредования и сопутствия. В дальнейшем, правило Милля было дополнено вероятностныи процедурами и средними. Это связано с тем, что средние наблюдаемых явлений оказываются устойчиво постоянными (как мера оценки явлений). Но это постоянстов связано с постоянством среды и лбое изменение средней (тенденции) происходит тогда когда изменяется среда.

Один из основоположников современных методов планирования эксперимента и методов его анализа R.A. Fisher (1890-1962) разработал свои подходы и методы, занимаясь обработкой данных сельскохозяйственных экспериментов в Хартфордшире (Англия), решая проблему наилучешего меню и привеса для поголовья животных. Многие методы статистики, разработанные тогда, с небольшими модификациями применяются и в общественных науках. В этом плане использование теории для решения практических задач всегда приносило прекрасные результаты («нет ничего практичней хорошей теории», как говорили классики).

Что же представляет собой эксперимент в социологии? Социологический эксперимент - это такой метод эмпирического исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых экспериментатором новых или видоизменяемых существующих (управляемых) факторов.

Обычно эта процедура осуществляется путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий путем включения в обычно существующую ситуацию целесообразно определенных контролируемых условий. Такие условия приводят к образованию новой, эмерджентной, ранее не существовавшей ситуации, и позволяет зафиксировать соответствие или несоответствие состояния объекта изменившимся условиям, или действий изучаемой группы людей, в соответствии с выдвинутой гипотезой. Поэтому в эксперименте основной задачей является проверка гипотез о причинных связях (их наличии или отсутствии) исследуемых в эксперименте явлений, процессов и событий.

Необходимость проведения социального эксперимента возникает в тех случаях, когда требуется решить задачи, связанные с определением того, каким образом та или иная социальная (профессиональная, демографическая и т.п.) группа, или та или иная социальная сфера будет реагировать на включение в обычную для нее ситуацию тех или иных факторов, вызывающих перемены. Этими факторами, в рамках прикладного социологического исследования могу служить рекомендации, сформулированные в результате проведенного прикладного исследования. Их внедрение и сявязано с проведением эксперимента. Из этого следует, что задача заключается в том, чтобы измерить показатели реагирования изучаемой группы на те или иные, новые, по сравнению с обычной ситуацией ее повседневной деятельности факторы, в искусственно созданных и контролируемых исследователем условиях. Анализ реагирования осуществляется в рамках проведения детерминационного (казуального) анализа. Зависимая переменная, отражающая результат воздействия факторов, может быть только количественной. Независимые переменные (факторы) могут быть как количественными так и качественными. Важнейшим условием проведения любого эксперимента является устранение действия посторонних факторов на независимые переменные и случайный подбор контрольной и экспериментальной группы. Возможность применения эксперимента в прикладном исследовании зависит от специфики объекта и предмета исследования и от оценки характера реакции социальной группы на планируемые изменения. План эксперимента разрабатывается согласно стандартам, предъявляемым программой социологического исследования, как в ее методической, так и организационной частях. Это предопределяет и этапы его организации и проведения.

Классический социологический эксперимент включает три стадии: формирование групп (контрольной и экспериментальной); проведение эксперимента (ввод экспериментальных факторов или условий); измерение и анализ результатов эксперимента. Классический сценарий проведения эксперимента, в ходе его совершенствования, точнее, в ходе его использования для решения весе более сложных социальных и естественно-научных экспериментов, был дополнен факторным планом. Онпредполагает возможность последовательного ввода нескольких независимых признаков и использование корреляционного, дисперсионного, факторного, регрессионного видов анализа и других, для определения решающих причинно-следственных связей и переменных.

Виды социологического эксперимента. Различают два основных вида: натурный (полевой, лабораторный) и мысленный (модельный) эксперименты. Использование натурных экспериментов в социологии ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из личностей, что требует от исследователей неукоснительного соблюдения моральной нормы ‑ "не навреди". Поэтому большинство натурных социологических экспериментов проводится на малых группах и обычно имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. Однако мы знаем, что в ходе реформирования нашего Отечества в последние полтора десятилетия было осуществлено немало жестких натурных экспериментов в масштабах всего общества. Попытка их осмысления была предпринята группой Т.И. Заславской, в серии работ под общим названием «Куда идет Россия?».Цетральной проблемой в этом проекте стало общество в целом. В рамках деятельностно-структурной концепции трансформационного Российского процесса ключевое место занимает изучение социального механизма, обеспечивающего воспроизводство и развитие процесса перехода страны в новое качество. По нашему мнению основным предметом любого эксперимента и выступают социальные механизмы, начиная с малой группы и завершая крупной организацией и социумом в целом.

Мысленные социологические эксперименты распространены гораздо шире, по существу, они присутствуют в каждом крупном социологическом исследовании, где используются методы статистического анализа, и являются основными при моделировании социальных процессов на ЭВМ. Наиболее эффективной при этом является, так называемая, человеко-машинная система моделирования, в которой одна часть параметров объекта формализована, а другая остается неформализованной и представлена в виде концепций, сценариев, ценностных ориентаций человека, взаимодействующего с формальной частью в диалоговом режиме. Модельные эксперименты позволяют более точно определить стратегию натурного социального эксперимента, но не могут заменить его. Большое распространение получили локальные социальные эксперименты- в масштабах производственных коллективов и территориальных общностей. Если в ходе эксперимента решается вопрос об истинности одной из двух или более гипотез, то говорят о решающем эксперименте.

Таким образом, осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой действует изучаемая общность людей и определенное подчинение некоторых видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Поэтому применение эксперимента в общественной жизни, в социальных науках имеет более жесткие границы, чем в естественных науках. Пределы его применимости определяются, во-первых, возможностями социальной системы без ущерба для себя воспринять внедрение новых факторов экспериментального характера, когда они не нарушают закономерных взаимозависимостей и нормального функционирования данной системы как органической целостности. Во-вторых, далеко не все аспекты жизнедеятельности людей в тех или иных социальных ситуациях могут быть подвергнуты экспериментальным действиям, поскольку в любом из этих аспектов наряду с объективной, независимой от сознания и воли людей стороной, наличествует и реально действует субъективный фактор, обусловленный сознанием, эмоциями, волей, интересами, потребностями, стремлениями людей. Поэтому при проведении социального эксперимента приходится считаться, прежде всего, с интересами и стремлениями людей. В-третьих, содержание, структура и процедура социального эксперимента обусловлены правовыми и моральными нормами, функционирующими в обществе.

В качестве независимых переменных в социологическом эксперименте могут выбираться различные аспекты производственной деятельности коллектива, например, освещенность или загазованность помещения; способы мотивационного воздействия на работников - поощрение, наказание, продвижение. В плане могут рассматриваться различные стороны совместной деятельности: групповой, инновационной, производственной, научно-исследовательской, политической, экономической. А также различные стороны власти в организации и типы лидерства: демократического, либерального, авторитарного и т.п.

В качестве зависимых переменных используемых в социологическом эксперименте обычно выделяются индивидуальные знания, навыки, мотивы деятельности, групповые мнения, ценности, стереотипы поведения, качество трудовой деятельности, активность экономического, политического, религиозного поведения и т.п. Поскольку такого рода характеристики чаще всего носят неявный характер, т.е. не поддаются непосредственному обнаружению и количественному измерению, исследователь в процессе подготовки к социологическому эксперименту предварительно определяет систему индикаторов, по которым он будет следить за изменением характеристики зависимых переменных.

Независимая переменная в социологическом эксперименте должна выбираться таким образом, чтобы ее относительно легко можно было наблюдать и измерять. Количественное измерение независимой переменной подразумевает численное фиксирование интенсивности или эффективности ее проявления (например, освещенности помещения) или воздействия (например, наказания или поощрения). В этой связи возникает важная статистическая проблема - отделения естественных неконтролируемых различий между индивидами или их группами, от различий которые возникают из-за управляемых изменений во внешних условиях. Успех решения этой задачи расширил применение эксперимента в сфере социального управления при поиске новых средств и методов достижения поставленных целей, что позволяет говорить о социально-управленческом или социальном эксперименте.Последний термин используется и в более широком значении - как любой эксперимент в общественных науках. Применяемый в социологии, с учетом специфики ее объектов и методов, он позволяет говорить о социологическом эксперименте , о котором ниже и пойдет речь.

Социологический эксперимент как специфический метод прикладного исследования обладает имманентными компонентами.

Экспериментатор - это исследователь или (гораздо чаще) группа исследователей, которые разрабатывают теоретическую модель эксперимента и осуществляют эксперимент на практике.

Экспериментальный фактор, или независимая переменная (признак) - условие или группа условий, которые вводятся в исследуемую ситуацию (деятельность) социологом. Независимая переменная управляется и контролируется со стороны экспериментатора, в ходе реализации программы эксперимента.

Экспериментальная ситуация - такая ситуация, которая преднамеренно создается исследователем в соответствии с программой и гипотезой эксперимента и в которую не включается экспериментальный фактор.

Экспериментальный объект - это организация или небольшая социальная общность, оказавшаяся в экспериментальных условиях, определяемых гипотезой социологического эксперимента.

Разработка программы и проведение социологического эксперимента включают в себя несколько этапов.

Первый этап - методологический. На этом этапе экспериментатор формулирует проблемное поле исследования, определяет его объект и предмет, цели и задачи исследования. В качестве объекта исследования выступают определенные социальные группы, общности, организации. Цели и задачи эксперимента определяются основными характеристики изучаемого объекта, Важнейшей частью методологи эксперимента является разработка определенной гипотетической модели изучаемого явления или процесса, которая создается, в символах и знаках, как идеальный прототип (модель) исследуемой экспериментальной ситуации.. В модели выделяются основные взаимозависимые параметры и их возможные связи с другими явлениями, процессами. Модель описывается как целостная система переменных, среди которых выделяется независимая (независимые) переменная , или как ее еще определяют - экспериментальный фактор.Ее действие регулируется экспериментатором и выступает в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной(переменных). Не экспериментальными переменными выступают свойства, отношения, взаимозависимости изучаемой социальной системы, имеющие существенное значение для ее функционирования, но не зависящие от условий и факторов, специально вводимых в данную систему экспериментатором.

Второй этап - методический. Важнейшими компонентами этого этапа исследования являются разработка методики исследования, определение его процедур, формулирования плана создания экспериментальной ситуации.

Третий этап – организационный, проведение эксперимента. В процессе его формулируется организационный план осуществления намеченной программы, создается экспериментальная ситуация, изучаются реакции экспериментируемых групп на вводимые независимые переменные (экспериментальные факторы).

Четвертый этап – проведение анализа и оценка результатов полученных в ходе проведения эксперимента. Анализ и оценка полученных результатов раскрывают причинно-следственные связи, подтверждают исследовательскую гипотезу, и, следовательно, достигнуты ли намеченные цели и задачи исследования.

Типология социальных экспериментов.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии подразделяются на полевые и лабораторные, контролируемые и неконтролируемые (естественные).

Полевой социологический эксперимент представляет собой такую разновидность экспериментального исследования, в котором воздействие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта (производственного коллектива, студенческой группы, политической организации и т.п.).

Классическим экспериментом этого типа (и получившего название Хотторнского), является проведение под руководством профессора Элтона Мэйо известных исследований в 1924-1932 гг. на Хотторнских электрических заводах близ Чикаго (США). При решении первоначально поставленных задач (повышение производительности туда) были сделаны два важных вывода: 1) не существует прямой механической связи между переменной «условия труда» (освещенность) и «производительность» (отрицательный результат – тоже результат!!!); 2) необходимо искать иные, опосредованные, скрытые от исследователей, факторы определяющие трудовое поведение людей, находящихся под наблюдением, в том числе и производительность их труда. На последующих этапах, когда в качестве независимых переменных использовались: температура помещения, влажность, материальные стимулы, психологическое давление на группу (бригаду), было выяснено следующее. Во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредованно, через так называемый "групповой дух" т.е. через групповую сплоченность, понимаемую как самоценность группы по отношению ко всему окружающему, а во-вторых, что именно групповая сплоченность является решающим фактором роста эффективность труда.

Историческая значимость Хотторнского эксперимента заключается в том, что в области методологии он привел, во-первых, к переосмыслению роли, значимости и соотношения материального и субъективного в производственном процессе; во-вторых, выявил место и роль латентных факторов работы в группе ("групповой дух"), ранее ускользавших от внимания исследователей и организаторов производства; в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность и солидарность), в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии и менеджмента ‑ бихевиоризма.

По степени активности исследователя, среди полевых экспериментов выделяют контролируемые и естественные. В случае проведения контролируемого эксперимента исследователь разрабатывает модель социального объекта в виде набора переменных, отражающих условия его функционирования, а затем вводит в действие независимую переменную (или последовательный набор переменных) для проверки предполагаемых под его действием будущих изменений.

Естественный эксперимент - это такая разновидность полевого эксперимента, в которой исследователь является скорее наблюдателем, чем экспериментатором. Наша действительность является уникальной экспериментальной площадкой, где опытному исследователю предоставлены прекрасные возможности экспериментального наблюдения за социально-экономическими процессами в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, недружественных поглощений предприятий и фирм, акционирования и формирования корпораций. Все зависит от поставленных целей и задач исследования, разработки соответствующей модели объекта исследования, определения факторных и результирующих переменных, уровня методического обеспечения работы в целом. Естественный эксперимент обладает тем преимуществом, что момент искусственности в нем сведен до минимума, а если подготовка к нему проведена тщательно и продуманно, то чистота и достоверность выводов, полученных в результате его проведения, обладает высокой степенью достоверности и фактологичности.

Лабораторный эксперимент - разновидность экспериментального исследования, который проводится в искусственной ситуации. Искусственность последней состоит в том, что исследуемый объект переводится в нее из своей обычной, естественной среды в обстановку, которая позволяет отвлечься от случайных факторов, увеличить возможность более точной фиксации переменных. Вследствие этого вся исследуемая ситуация становится более контролируемой и управляемой. Трудности проведения ЛЭ связаны с необычностью самой лабораторной обстановки, наличием приборов, присутствием и активным действием экспериментатора, а также осознание испытуемыми искусственности ситуации. Сведение к минимуму этих недостатков требует четкого инструктажа всех участников эксперимента, четкости и ясности понимания задач и адекватности действий.

Специфическая разновидность лабораторного эксперимента является уже упомянутый мысленный эксперимент. Дополним, что в последнее время все более широко используемой формой мысленного эксперимента является манипулирование на математических моделях социальных процессов, осуществляемое с помощью компьютеров. Отличительной особенностью таких экспериментов является их многофакторность, при которой экспериментатор получает возможность одновременно варьировать значениями не одного вводимого им в действие экспериментального фактора, а целого комплекса таких факторов. Это позволяет ставить и решать задачи комплексного изучения сложных социальных процессов и переходить от уровня описания к уровню объяснения, а затем - к теории, позволяющей осуществлять прогнозирование.

Одним из примеров мысленного эксперимента является разработка в середине 60-х годов XX столетия сотрудниками Пенсильванского университета в Филадельфии (США) Р. Сиссоном и Р. Акоффом, известными учеными в области стратегического управления, количественной теории эскалации и деэскалации военных конфликтов. Моделью разрабатывались, на основе нескольких ранее описанных в научной литературе сценариев, эскалации вооруженных конфликтов, содержание которых основывалось на принципах действие – противодействие («Если…, ….то… .). Эти эксперименты дополнили методический арсенал экспертного оценивания развития событий в данной сфере.

Перечень применяемых в данном эксперименте переменных показывал, что подобного рода полевые эксперименты с эскалацией и деэскалацией вооруженных конфликтов, с использованием ядерного оружия, возможны только в лаборатории. В наше время, ситуация кардинально изменилась. По мнению многих исследователей, война США с Ираком, представляется реальным полевым экспериментом военных кругов США, который, как показывают реальные события, был недостаточно детально просчитан. Следовательно, как показывает практика, социальные эксперименты, проведение которых ранее казались немыслимым предприятием, ныне осуществляются в глобальном масштабе.

Теоретическая экспериментальная ситуация, рассматриваемая как " искусственная реальность" , должна удовлетворять следующим условиям:

Возможность проверки нескольких гипотез относительно изучаемых реальных социальных процессов;

Ясность и четкость формулировки понятий для экспериментальных переменных, характеризующих ситуацию;

Операционализацию переменных в «хорошие» измерители и количественное описание развитие событий;

Возможность «сжатия» описания сценария для упрощения " искусственной реальности»;

Возможность разбивки всей ситуации на отдельные логические блоки, которые ранее где-то уже прошли экспериментальную либо практическую проверку.

Все эти условия позволяют, путем последовательных итераций максимально приближаться к оптимальному подобию к объективной реальности, разработки сценариев эксперимента с выдвижением различных альтернатив. Одна из таких схем приведена ниже. Схема № 1

Общая концептуальная схема мысленного эксперимента

Одной из разновидностей мыслительного эксперимента является "экс-постфактум"- эксперимент. Как следует из названия, событие уже произошло, результаты его известны. В этом случае, целью исследования является восстановление причинно-следственных связей процессе событий, а также сбор и анализ данных о совершившихся событиях, акторах, условиях и предполагаемых мотивах их свершения, на основе новой методологии и методики. По своей направленности "экс-постфактум" - эксперимент означает движение исследовательской мысли от прошлого к настоящему. Одним из примеров такого эксперимента являлось исследование проведенное М.Х. Титма в в Институте социологии Эстонской ССР, основной гипотезой которого было предположение о том, чем выше поколенческое образование, тем выше социальная активность этой группы и тем выше служебное и профессиональное продвижение члена данной когорты.

В зависимости от специфики решения поставленной задачи эксперименты подразделяются на научные и прикладные. Научный эксперимент ориентирован на проверку и подтверждение гипотезы, содержащей ранее неизвестные данные, новые научные данные, еще не получившие своего подтверждения, следовательно, еще не доказанные. Прикладной эксперимент нацелен на проведение реальных манипуляций в различных сферах жизнедеятельности общества и ориентирован на получение как реального практического, так и потенциального политического эффекта.

По специфике используемых в исследовании факторов (независимых переменных) эксперименты подразделяются на однофакторные и многофакторные. По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные эксперименты. Параллельный эксперимент - эта такая разновидность исследовательской деятельности, при которой выделяются экспериментальная и контрольная группа (как в Хотторнском эксперименте), а доказательство гипотезы опирается на сравнение состояний двух исследуемых социальных объектов (экспериментального и контрольного) на одном и том же временном отрезке. Экспериментальной в таком случае называется группа, на которую исследователь воздействует независимой переменной (экспериментальным фактором), т.е. та, в которой реально осуществляется эксперимент. В качестве контрольной является группа, которая является идентичной первой по своим основным характеристикам (размеру, составу и т.п.), подлежащим исследованию, но для которой экспериментальные факторы не вводятся. Сравнение состояния, деятельности, ценностных ориентации и т.п. обеих групп и дает возможность найти доказательства выдвинутой исследователем гипотезы о влиянии экспериментального фактора на состояние изучаемого объекта.

Последовательный эксперимент обходится без специально выделенной контрольной группы. Одна и та же группа первоначально исследуется в ее «естественной» ситуации для получения отправных, контрольных данных и в качестве экспериментальной - после того, как независимая переменная (экспериментальный фактор) оказала на нее предусмотренное (или какое-либо иное) действие. В такой ситуации доказательство исходной гипотезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объекта: до и после воздействия экспериментального фактора.

Кроме того, по специфике решаемой в исследовании задачи выделяются проективные и ретроспективные эксперименты. Проективный эксперимент ориентирован на создание определенной картины будущего ‑ проектирования наступления определенных событий под действием экспериментального фактора. Ретроспективный эксперимент направлен в прошлое. Осуществляя его, исследователь анализирует информацию о прошлых событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызывавших уже свершившиеся или совершающиеся следствия. Если реальный эксперимент всегда является проективным, то мысленный эксперимент не ограничен «стрелой времени» и может быть как проективным, так и ретроспективным.

Завершающим этапом эксперимента, как и для всех «жестких» методов СИ является обработка, анализ, интерпретация и представление данных. Результаты упорядоченных и типологизированных экспериментальных данных, обработанных специальными пакетами программ, представляются, как правило, в виде таблиц, схем или графиков. Основой надежности сценариев и выводов по-прежнему остается проверка и подтверждение выдвинутых гипотез, а также возможность повторной или независимой их проверки. Расширение прикладного применения эксперимента требует также репрезентативности экспериментального объекта, группы или процесса, по основным экспериментальным переменным.

Применение эксперимента в социологическом исследовании связано с рядом трудностей, которые не позволяют в некоторых случаях добиться чистоты эксперимента, так как далеко не всегда оказываются учтенными воздействия на экспериментальные факторы дополнительных переменных или случайных факторов. Кроме того, социальный эксперимент, в той или иной мере затрагивает интересы конкретных людей, в связи с чем, возникают определенные этические проблемы при его организации, а это сужает область применения эксперимента и требует повышенной ответственности от социологов при его подготовке и осуществлении.

Эксперимент в социологическом исследовании часто бывает органически связан с наблюдением. Но если наблюдение используется в первую очередь для формулирования гипотез, то социальный эксперимент ориентирован, прежде всего, на их проверку и выявление внешних и внутренних причинно-следственных связей социальных объектов и процессов.

Значимость эксперимента в социологических исследованиях определяется тем, что он, во-первых, позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах; во-вторых, дает возможность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследователями гипотезы; в-третьих, позволяет получать практически значимые результаты, которые можно реализовать в целях повышения социального управления и планирования; в четвертых, дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов. И, наконец, в-пятых, открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для формулирования и обоснования новых теоретических концепций развития тех или иных сфер, явлений и процессов социального развития.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. История развития эксперимента как общенаучного метода.

2. В чем заключена сущность социологического эксперимента?

3. Что такое независимая переменная (экспериментальный фактор) и зависимая

переменная в эксперименте?

4. Классификация метода эксперимента

5. Какова структура социального эксперимента?

6. Какие этапы включает в себя проведение социального эксперимента?

7. Какие типы социальных экспериментов вы знаете?

8. В чем проявляются особенности полевого эксперимента?

9. Каковы особенности и значимость мысленного эксперимента?

10.Чем определяется значимость эксперимента в социологических исследованиях?

Дополнительная литература

1. Алексеев А.Н. Драматическая социология: эксперимент социолога-рабочего: 2 кн. - М., 1997.

2. Андреенков В.Г. Эксперимент. //Социология. /Под ред. Г.В. Осипова М, 1996. Гл.11.§4.

3. Вознесенский В. А. Статистические методы планирования эксперимен­та в технико-экономических исследованиях. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1981. Гл. 2, 3.

4. Готтсбанкер Р. Основы психологического эксперимента: Пер. с англ. М: Изд-во МГУ, 1982.

5. Гречихин В.Г. Эксперимент в социологическом исследовании; //Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

6. Дружинин К К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.

7. КуприянА.П. Проблема эксперимента в аспекте общественной практики. М.,1981.

8. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971.

9. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях: Пер. с англ. /Сост. и общ. ред. М. И. Боб-невой. М.: Прогресс, 1980

10.Методы сбора информации в социологических исследованиях: организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. - М.: Наука, 1990. Кн. 2.

11.Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1991.

12.Эксперимент в конкретном социологическом исследовании. //Рабочая книга социолога. М., 1983.

13.Эксперимент в социологическом исследовании. //Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. М., 1990.

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ПОДГОТОВКА, ОБРАБОТКА, АНАЛИЗ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДАННЫХ

Одним из самых эффективных и в то же время наиболее трудоемких методов сбора социологической информации является эксперимент. Он позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно.

Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно метод сбора информации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.

Эксперимент - это «метод получения информации об изучаемом социальном объекте путем воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Требует выдвижения гипотезы о взаимосвязи различных его характеристик» Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам. Эксперимент является также самым надежным средством решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ.

Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических схемах, разработанных еще Дж. С. Миллем. В своей книге «Система логики», впервые опубликованной в 1843 г., Милль сформулировал 4 метода доказательства причинных связей: метод единственного различия, сопутствующих изменений, единственного сходства, остатков .

В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различия, заключающийся в сравнении двух сложных явлений (систем, процессов), отличающихся лишь тем, что в одном из них присутствует гипотетическая причина, а в другом она отсутствует.

Модификацией данной системы доказательства является схема сопутствующих изменений, которая отличается от вышеприведенной только тем, что действие независимой переменной производится много раз и с различной интенсивностью, что должно привести к соответствующим изменениям зависимой переменной.

Логика схемы единственного сходства иная - две сравниваемые системы различаются по всем параметрам, кроме экспериментальных переменных. В изучении социальных явлений эта схема почти не используется, ибо доказать, что две системы различаются во всем, кроме действия экспериментального фактора, еще труднее, чем доказать, что они сходны во всем, кроме этого.

Неприменимым в социальных исследованиях является и метод остатков, который основывается на уже доказанных причинных связях между переменными.

Интересным фактом является то, что сам Дж. С. Милль, а за ним и О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений. Проблема заключается в том, что социальные явления для этого слишком сложны и изменчивы, невозможно четкое выявление эффектов воздействия одного определенного фактора, а также однозначная интерпретация поведения человека или социальной общности.

Сложность, многофакторность и многослойность социальных процессов; трудность, часто невозможность их формализации и количественного описания; целостный, системный характер зависимостей; опосредованность внешних воздействий через человеческую психику, в том числе через предрасположенность к определенному отношению к поведению - все это затрудняет эмпирическое выявление и доказательство причинных зависимостей. Ряд социальных процессов мало изучен для выдвижения объяснительных гипотез. И при их наличии реальный социальный эксперимент часто невозможен по политическим, экономическим, этическим и другим соображениям. Большинство важных социальных ситуаций не могут быть созданы по желанию исследователя, так же как в уже существующих ситуациях не могут быть экспериментально проверены причинные связи, реализация которых могла бы привести к нежелательным последствиям. Много проблем возникает в связи с репрезентативностью экспериментов, проведенных с определенной конкретной группой людей в определенных конкретных условиях. Весьма трудно установить границы возможного распространения результатов эксперимента на другие группы и условия, особенно тогда, когда испытуемые знают, что идет эксперимент и их реакции фиксируются. Довольно сложными и хлопотливыми являются организационные проблемы, связанные с проведением эксперимента ".

Эксперимент в той форме, в которой он применяется в естественных науках, нельзя применить в социальных науках. В социологии общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

При формировании эксперимента следует соблюдать три требования. Во- первых, в качестве контрольных выбирают характеристики, самые важные с

точки зрения изучаемой проблемы. Во-вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы (либо среды проведения эксперимента), которые вводятся или изменяются самим исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, «не участвующие» в эксперименте, носят название нейтральных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложиться по-разному. В одних случаях они могут без «постороннего» воздействия измениться (тогда они получают название переменных), в других - остаться неизменными (тогда их называют постоянными). Для конечных результатов эксперимента и то, и другое не имеет большого значения. Главное, чтобы изменения в нейтральных характеристиках нс отражались на контрольных. И в-третьих, на протекание эксперимента нс должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить се.

Перечисленные условия актуализируют проблему выбора экспериментальной группы.

Специалисты выделяют несколько видов эксперимента и методов отбора экспериментальных групп.

По характеру объекта и предмета исследования различают социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально-психологические, педагогические, психологические эксперименты. В данном разделе нас интересуют в первую очередь социологические эксперименты.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются вес контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия сс функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине происшедших изменений.

Для успешного проведения эксперимента большую роль играет правильный подбор его участников. В прикладной социологии используют три метода: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.

Ко всем трем методам предъявляется одно общее требование: они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.

Метод попарного отбора. Он используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным характеристикам. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Как в линейном, так и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной идентификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В свою очередь, в параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп. Например, численность двух групп составляет соответственно 50 и 90 человек. Известно, что в первой экспериментальной группе среднее образование имеют 70% членов группы (35 человек), а высшее - 30% (15 человек). Во второй (контрольной) группе их доля равная - по 50% (по 45 человек). Предположим, что в целях создания экспериментальной ситуации нам нужно по характеристике «уровень образования» привести структуру контрольной группы в соответствие со структурой экспериментальной. Производя несложные арифметические подсчеты, находим, что контрольная группа должна включать 60 человек: 42 (70%) со средним и 18 (30%) - с высшим образованием.

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.

По способу проведения различают реальные и мысленные эксперименты. В реальном эксперименте осуществляется проверка объяснительных гипотез путем планомерного управления условиями социальной деятельности. В мысленных экспериментах проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них.

По специфике поставленной задачи различают теоретические и прикладные эксперименты. Первые нацелены на приобретение новых научных знаний, информации методического характера, а вторые - на получение практического эффекта.

В зависимости от ориентации на прошлое или будущее различают проективные и ретроспективные эксперименты. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Как особую разновидность проективных социальных экспериментов можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку социального проекта, принципиально новых управленческих решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный же - обычно ретроспективным, направленным в прошлое: исследователь манипулирует информацией о свершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и другими методами исследования .

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственная группа). При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит от того, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов:

• 1) определение цели эксперимента;
• 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
• 3) выделение предмета эксперимента;
• 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
• 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
• 6) формулировка гипотез и определение задач;
• 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
• 8) определение метода фиксации результатов;
• 9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента ".

На основе выделенных переменных и материальных, социальных, временных возможностей проведения исследования разрабатывается план эксперимента. В социальных исследованиях наиболее часто используются 4 плана: 1) эксперимент «до-после» без контрольной группы; 2) эксперимент «до-после» с контрольной группой; 3) эксперимент «только после» с контрольной группой;

4) эксперимент «якобы до - после» с контрольной группой .

Эксперимент «до-после» без контрольной группы принадлежит по логике доказательства гипотезы к последовательным экспериментам. Исследователем создается или изыскивается экспериментальная ситуация перед введением в действие экспериментального фактора, и после его воздействия производится измерение интересующих экспериментатора признаков - независимой переменной и связанных с ней факторов, характеристик ситуации. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной до и после воздействия экспериментального фактора.

План «до-после» с контрольной группой является параллельным по логике доказательства гипотезы. Он предполагает образование или изыскивание двух равных по своим основным показателям групп, в одной из которых (экспериментальной) вводится в действие экспериментальный фактор, а в другой (конгрольной) - нет. В обеих группах производятся измерения интересующих исследователя признаков до и после действия экспериментального фактора. Гипотеза считается доказанной, если в экспериментальной группе произошли изменения в зависимой переменной, а в контрольной группе их нс наблюдалось.

В эксперименте «только после» с контрольной группой не возникает проблем, связанных с предварительными измерениями переменных («эффективность первого замера»). Значения переменных фиксируются лишь после воздействия экспериментального фактора. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной в экспериментальной и контрольной группах.

Существует ряд планов эксперимента, где комбинированием измерений «до» и «после» в выравненных группах пытаются уменьшить негативное влияние предварительного измерения, с одной стороны, и компенсировать отсутствие данных о положении до воздействия экспериментального фактора - с другой.

К числу подобных планов эксперимента относится «якобы до - после» с контрольной группой. Для этого плана характерно то, что в обеих группах производится лишь одно измерение, но на разных стадиях эксперимента - в экспериментальной группе - до его воздействия. Гипотеза проверяется сравнением результатов этих измерений, т.е. экспериментальная и контрольная группы рассматриваются, в сущности, как одна, так что можно исходное положение измерять в одной группе, а конечное положение - в другой, и все-таки рассматривать различие в этих состояниях как результат воздействия экспериментального фактора.

Все описанные выше планы эксперимента однофакторные (одновариантные). Многофакторный (многовариантный) план предполагает воздействие двух, трех или даже большего количества экспериментальных факторов. Многовариантный план позволяет выявить взаимодействие экспериментальных факторов.

Социальный эксперимент является одним из эффективных приемов исследования систем управления. Значение его состоит в том, что он помогает раскрыть общественные процессы во всей их сложности и многообразии, дает управляющим органам достоверную информацию, позволяя оценить эффективность той или иной системы управления. В этой связи упомянем Хоторнские эксперименты (1927-1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, организатор эксперимента Э. Мейо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило Э. Мейо создать социальную философию менеджмента.

Особую роль социальные эксперименты играют в управлении. Потребность в эксперименте возникает в том случае, когда для принятия управленческих решений обычных источников информации недостаточно, когда трудно заранее предвидеть все стороны практического применения нового решения. В ходе социального эксперимента проект управленческого решения обретает конкретность и в целенаправленность, что позволяет судить о степени его социальной значимости.

В процессе выработки управленческого решения всегда могут быть различные его варианты, из которых необходимо выбрать наиболее эффективный для конкретной ситуации. Поэтому социальный эксперимент выступает в роли средства поиска конкретных форм наилучшего решения поставленных задач. Эксперимент дает возможность практически испытать различные варианты управленческих решений и на основе анализа и синтеза информации о функционировании испытуемых вариантов отобрать для верного управленческого акта наиболее эффективный из них.

Социальный эксперимент представляет собой научную лабораторию, которая может быть использована в целях научного прогнозирования дальнейшего хода и развития управленческих решений. С помощью социального эксперимента субъект управления имеет возможность решать не только назревшие и стоящие на повестке сегодняшнего дня проблемы, но и предвидеть ход событий. Поэтому эксперимент - конкретная форма социального прогнозирования. Он нередко порождает новые гипотезы, которые могут быть использованы для последующих экспериментов. Иначе говоря, эксперименты первого порядка могут стать исходной позицией для экспериментов второго, третьего и т.д. порядка, которые помогут получить более обширную информацию о глубинных процессах общественной жизни и способствовать выработке и принятию оптимального управленческого решения ".

Мы рассмотрели различные методы сбора социологической информации и хотим обратить внимание читателей на проблему выбора методов исследования.

Методы сбора информации обладают разными познавательными возможностями, преимуществами и недостатками.

Во-первых, ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету социологического исследования. Именно специфика отражения объективной реальности в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и в конечном счете для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета. В то же время при проведении «монометодического» исследования социолог должен соблюдать границы интерпретации получаемых данных, не превышая познавательных возможностей использованного метода и источника информации с присущими ему особенностями отражения объективной реальности.

С подобной ошибкой мы сталкиваемся в социологических отчетах, выводах и рекомендациях, когда речь идет об интерпретации данных опросов, характеризующих отражение изучаемой реальности в сознании опрашиваемых, в качестве однозначного соответствия самой этой реальности. Особенно обостряется эта проблема в социологических исследованиях, направленных на изучение социально неодобряемых видов деятельности или сложных социальных феноменов, связанных с обыденным сознанием сложными опосредованными механизмами отражения.

Во-вторых, специфика отражения изучаемой реальности в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей. При этом каждая техническая разновидность метода небезразлична к его познавательным возможностям, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество получаемой информации, на экономикоорганизационные затраты при проведении исследования ".

В качестве оснований для определения методической стратегии исследования выступают, с одной стороны, априорные (исходные) знания социолога о познавательных возможностях каждого из методов сбора данных, с другой - априорные знания о предмете исследования, особенностях конкретной исследовательской ситуации. Переход от теоретических посылок исследования к этапу сбора эмпирической информации реализуется в методических решениях различного уровня.

• 1. На уровне методической стратегии исследования в целом принимаются решения о необходимом и достаточном числе методов, познавательные возможности которых в совокупности оцениваются как адекватные целям исследования и особенностям исследовательской ситуации.
• 2. На уровне отдельного метода принимаются решения об использовании таких технико-организационных разновидностей метода, познавательные возможности которых оцениваются как адекватные частным познавательным задачам, решаемым с помощью данного метода.
• 3. На уровне отдельного исследовательского инструмента (анкета, план, интервью, инструкция или отчет интервьюера, блок вопросов, отдельный вопрос, кодировочная карточка и т.д.) принимаются решения об адекватности познавательным задачам частных процедур выявления, изменения, регистрации фрагментов изучаемой реальности.

Таким образом, методы сбора данных - не просто конгломерат средств, которые могут произвольно использоваться (или нс использоваться) исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор методов сбора данных диктуется объективной природой изучаемых социальных феноменов, спецификой отражения их свойств в потенциальных источниках искомой информации. При этом выбор методов сбора данных достаточно жестко задает границы содержательной интерпретации получаемой эмпирической информации ".

Социологический эксперимент - метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) он проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий. Организатор эксперимента при этом создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетичную причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям.

Гипотеза в данном случае служит в качестве предполагаемой модели рассматриваемого явления. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Неэкспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но поскольку их влияние в данном эксперименте не исследуется, они должны быть нейтрализованы (изолированы или установлены как постоянные).

Основными признаками социального эксперимента являются:

• активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;
• планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;
• планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;
• эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

• 1. Экспериментатор - исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.
• 2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.
• 3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.
• 4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты подразделяют на полевые и лабораторные :

• 1) в полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования;
• 2) в условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы, формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:

• 1. Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся контрольной (ее первоначальное состояние) и одновременно экспериментальной (ее состояние после изменения каких-либо характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.
• 2. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются.

В параллельном эксперименте используется преимущественно метод попарного отбора. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности выбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но различались по факторным характеристикам. После этого для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время замеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

• 1) определение цели эксперимента;
• 2) выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;
• 3) выделение предмета эксперимента;
• 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
• 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
• 6) формулировка гипотез и определение задач;
• 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
• 8) определение метода фиксации результатов;
• 9) проверка эффективности эксперимента.

Эксперимент - это опытное исследование воздействия отдельного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя переменную. Экспериментальное исследование строится в соответствии с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления события- после предшествующего по времени события-воздействия и, во-вторых, исключая посредством особых приемов экспериментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления с помощью посторонних влияний и конкурирующих каузальных гипотез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии причинной взаимосвязи между воздействием и или, в более привычных терминах, между независимой и зависимой переменными.

Определение и виды эксперимента.

Основные принципы экспериментирования в социальных науках

Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки научных теорий. Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается лабораторный эксперимент, получивший распространение также в науках о человеческом поведении.

Лабораторный, или истинный, эксперимент нацелен на проверку теоретической гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воздействия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т. е. иррелевантными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения наблюдаемого эффекта - конкурентные гипотезы. Немаловажным условием обоснованности, валидности результатов, получаемых в лабораторном эксперименте, является возможность достаточно надежного измерения зависимой переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной друг друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия.

На практике описанные требования к истинному эксперименту могут быть полностью воплощены лишь в бесконечном идеальном эксперименте, при проведении которого внешние, так называемые экзогенные переменные остаются неизменными, и изменяется лишь независимая переменная, что обеспечивает полную валидность выводов о изучаемом соотношении между независимой и зависимой переменными. Идеальный эксперимент - это эталон, относительно которого могут оцениваться и сопоставляться эксперименты реальные, однако буквальное выполнение всех его требований обычно невозможно или даже бессмысленно с точки зрения конкретной научной задачи, стоящей перед исследователем.

В социальных науках от лабораторного эксперимента принято отличать полевой эксперимент, проводимый в естественных условиях и в большинстве случаев имеющий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценку эффективности различных программ или методов воздействия.

Для многих прикладных социологических исследований, ориентированных на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирование столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для социальной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментирование позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся преимущественно к сфере практической политики и администрирования - например, как влияет отмена смертной казни на показатели преступности, растет ли посещаемость музеев при снижении цен на входные билеты, во всех ли случаях повышение размера вознаграждения ведет к росту производительности труда и т. п.

Например, в исследовании воздействия детского сериала на культурное и интеллектуальное развитие американских дошкольников полевой эксперимент охватил детей и родителей, проживавших в городах(Бостон, Дарэм, Феникс), а также в сельских районах Калифорнии и Филадельфии. В ходе эксперимента детей и их родителей побуждали к просмотру сериала (независимая переменная), фиксируя изменения в когнитивном развитии дошкольников с помощью тестов достижений и тестов общего развития (зависимые переменные). Двухлетний полевой эксперимент позволил продемонстрировать заметный обучающий эффект, связанный с просмотром сериала, особенно очевидный в группе детей из неблагополучных семей.

Полевой эксперимент - ведущий метод ориентированных на практику оценочных исследований (evaluative research). Р. Готтсданкер предложил различать два типа полевых экспериментов - эксперименты, дублирующие реальный мир (т. е. уже описанные эксперименты), и эксперименты, улучшающие реальный мир. Эксперименты, улучшающие реальный мир, прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных. Так, данные эксперимента по эффективности нового метода обучения вождению автомобиля будут подвержены влиянию множества трудноконтролируемых различий в условиях видимости, ландшафте, состоянии дорог и используемых автомобилей, тогда как данные тренажерных испытаний будут меньше подвержены такого рода смещениям. Кроме того, надежность эксперимента в условиях также повысится за счет возможности контролировать частоту на экране тренажера, соблюдать четкий временной режим, исключающий утомление оператора, и т. д.

Для того чтобы понять, чем руководствуются социологи, осуществляя выбор одного из перечисленных видов эксперимента и конкретного плана построения экспериментального исследования, нам следует сначала рассмотреть ключевые понятия и принципы, лежащие в основе современного подхода к социальному экспериментированию.

Суммируя вышеизложенное, можно сказать, что в лабораторном эксперименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их валидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планирования эксперимента: 1) контролю над уровнем независимой переменной, 2) изоляции основного эффекта (т. е. собственно воздействия независимой переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешивающих факторов, а также 3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое позволяет нивелировать случайные изменения результата отдельных испытаний, связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошибками, усталостью и т. п. При этом первые два принципа планирования лабораторного эксперимента позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, измерение именно того эффекта, который предполагалось измерить. Идеальный, т. е. совершенно валидный эксперимент, фиксирует лишь то отношение между переменными, которое и планирует изучить экспериментатор, и любые другие источники систематической вариации результатов. Валидность эксперимента, следовательно, определяет достоверность выводов о наличии либо отсутствии предполагаемой причинной связи и о подтверждении либо неподтверждении проверяемой в эксперименте теоретической гипотезы (рис. 1). Третий принцип обеспечивает надежность результатов - защиту от случайной ошибки, являющуюся, как говорилось выше, необходимым условием валидности.

Однако большая часть экспериментов в социальных науках (как, впрочем, и в ряде инженерных дисциплин или агробиологии) происходит в условиях, когда перечисленные принципы не могут быть реализованы полностью. Возникающие здесь ограничения имеют технический, а иногда - скорее принципиальный характер. Если, например, в социологическом эксперименте независимыми переменными служат раса или социальное происхождение, то мы даже технически - не говоря уже о соображениях морали - не можем осуществлять полный контроль над этими переменными, т. е. совершенно произвольно определять их значение для каждого отдельного случая (субъекта). И даже если бы эту трудность можно было бы каким-то образом преодолеть на время проведения испытаний, нам было бы трудно изолировать интересующий нас основной эффект от влияния сопутствующих, с независимой переменной факторов, - связанного с расой или происхождением специфического социального опыта, соответствующих социальных навыков и т. п. (Со схожими трудностями сталкивается и агробиолог, оценивающий урожайность нового сорта пшеницы и пытающийся отделить главный фактор от прочих, также влияющих на урожайность: различий в освещенности опытных участков, в составе почвы и т. п.).

Знаменитый английский статистик Р. Фишер первым обосновал возможность применения несколько иного подхода к планированию полевых экспериментов, лабораторных экспериментов с неполным контролем, а также квазиэкспериментов (о последних речь пойдет позднее). Этот подход основан на целенаправленном использовании законов случая и теории вероятности. Он требует введения в планирование эксперимента принципа рандомизации.

Рандомизация - это стратегия случайного распределения субъектов по различным условиям (режимам) эксперимента и экспериментальным группам.

Воспользуемся в качестве иллюстрации тем же простым примером психофизического опыта, которым пользуется сам Фишер при обсуждении роли принципа рандомизации в планировании эксперимента.

Представим себе, что некая леди взялась угадать, в какие четыре из восьми чашек чая с молоком сначала налили молоко, а в какие - чай. Экспериментальная гипотеза состоит, таким образом, в том, что испытуемая обладает описанной способностью различения. Если воспользоваться простейшей формулой из комбинаторики, то общее число способов выбрать четыре чашки из восьми равно числу размещений А:

Иными словами, если бы испытуемая не обладала способностью отличать чашки от и прибегла к случайному угадыванию, то вероятность правильно определить 4 чашки составила бы 1/70 (из 70 существующих различных способов выбрать 4 чашки из 8 лишь один является правильным). Говоря точнее, при достаточно длинной серии испытаний частота правильных ответов приближалась бы к 1/70. Если же частота правильных ответов существенно, с точки зрения избранного статистического критерия, превышает частоту случайного угадывания, то мы вправе сделать вывод о том, что интересующая нас специальная способность действительно существует.

Однако описанная схема испытания явно не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к уровню контроля над переменными и изоляции основного эффекта в лабораторном эксперименте. Возможные угрозы валидности наших статистических выводов носят довольно очевидный характер. Во-первых, мы не обладаем никакими средствами прямого измерения зависимой переменной - способности вкусового различения. Правильные угадывания - это лишь косвенные индикаторы такой способности и могут отражать влияние переменных, даже превосходящее основной эффект. Если, например, во все чашки, в которые сначала было налито молоко, был добавлен сахар, ясно, что все они будут безошибочно опознаны. Статистические выводы о значимости окажутся, таким образом, невалидными, т. е. не имеющими отношения к нашей экспериментальной гипотезе (хотя и подтверждающими конкурентную гипотезу о способности распознавать сладкий вкус). Систематическое постороннее влияние, составляющее угрозу валидности статистического вывода, может носить и другой характер: и чашки могут отличаться друг от друга толщиной, температурой, цветом. Чтобы устранить перечисленные угрозы валидности и нивелировать возникающие систематические смещения, экспериментатор должен использовать принцип рандомизации, т. е. обеспечить случайный порядок предъявления стимулов-чашек и их оценки, определяемый, например, с помощью таблицы случайных чисел или жребия. В идеале и отбор испытуемых для каждой серии опытов, и распределение уровней независимой переменной между чашками (или) должны основываться на законах случая.

При планировании конкретного экспериментального исследования описанные принципы находят воплощение при разработке плана, или схемы, эксперимента, определяющего порядок предъявления испытуемым (или их группам) различных уровней (условий) независимой переменной для адекватной проверки экспериментальной гипотезы.

Основные экспериментальные планы с контрольной группой и рандомизацией

В социологии, психологии и других поведенческих науках особую роль играет использование принципа рандомизации при распределении испытуемых по группам. В эксперименте с неполным контролем или в полевом эксперименте, происходящем в естественных условиях (т. е. в условиях школьного класса, промышленной организации, городского района и т. д.) часто нужно доказать не только наличие ожидаемого эффекта в результате некоторого воздействия Х, но и отсутствие того же эффекта в тех случаях, когда воздействия не было. Например, исследователь, изучающий воздействие просмотра антивоенных фильмов на изменения установок студентов, случайным образом отбирает из некоторой совокупности студентов экспериментальную группу, которой будет показан антивоенный фильм, а также контрольную группу, которой он продемонстрирует нейтральный фильм, никак не связанный с изучаемыми установками. План этого простейшего рандомизированного эксперимента с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой (RT1-2C) будет выглядеть таким образом:

где R - процедура рандомизации (случайного распределения по группам), О1,2 - уровни установок в экспериментальной группе до и после просмотра фильма X, O3,4 - уровни установок в контрольной группе, не смотревшей фильма. Использование контрольной группы позволяет устранить некоторые важнейшие угрозы валидности эксперимента. Во-первых, если бы исследователь отказался от использования контрольной группы и ограничился тестированием, т. е. измерением установок просмотра, то обнаруженные изменения в уровне установок можно было бы приписать влиянию на испытуемых самого по себе факта участия в эксперименте. Испытуемые, возможно, осознавали, что они отобраны для важного исследования и стремились некоторым образом соответствовать своей роли и оправдать некие гипотетические экспериментатора. Описанная угроза валидности широко известна и для нее существует несколько обозначений. В психологическом тестировании и экспериментальной психологии это называют или. Иногда применяют термин, возникший в медицине, где при клинических испытаниях новых фармакологических средств и методов лечения часто наблюдают, т. е. заметное улучшение статуса у многих участников контрольной группы, в которой вместо реального воздействия использовались индифферентные средства и нейтральные врачебные манипуляции. В социологии самое популярное обозначение систематического смещения, возникающего из-за реакции испытуемых на ситуацию эксперимента - это.

В так называемых хоуторнских экспериментах (по названию промышленного предприятия в Чикаго) исследовались организационные и социально-психологические факторы, влияющие на производительность труда. Исследователи обнаружили, что эффект роста производительности труда в бригадах сохранялся даже при отсутствии собственно экспериментального воздействия. Предположительной причиной этого явления был рост группового самосознания у участников эксперимента.

Это угроза валидности, связанная с особенностями экспериментальной группы.

Еще одна угроза валидности выводов, которую позволяет преодолеть описываемый план эксперимента, также связана с особенностями групп, а именно - с процессом отбора для участия в эксперименте. Если бы мы отказались от предварительного тестирования и случайного распределения испытуемых по экспериментальной и контрольной группам, мы совершили бы методическую ошибку, весьма характерную для любых экспериментов с добровольцами. Очень часто исследователи отбирают испытуемых для участия в специальной программе обучения или в новаторском организационном проекте, основываясь на изъявленном ими желании, а затем сравнивают результаты, показанные участниками оцениваемой программы, с результатами какой-либо другой доступной группы (или даже случайной выборки из соответствующей генеральной совокупности), не участвовавшей в такого рода программе. Однако такое сравнение некорректно: само по себе желание участвовать в эксперименте часто свидетельствует о изначально более высокой мотивации, осведомленности или интеллекте. Эти факторы сами по себе, или взаимодействуя с главной независимой переменной Х, могут объяснить значимые различия в результатах, показанных экспериментальной группой. В только что описанном примере сравнение группы добровольцев, пожелавших посмотреть антивоенный фильм, с прочими студентами, может вести к завышенной оценке воздействия просмотра, если добровольцы изначально проявляют больший интерес к политическим проблемам. Лишь случайное распределение добровольцев по контрольной и экспериментальной группам при соблюдении такого распределения для всех испытуемых (участники обеих групп должны считать, что они подвергаются некоторому экспериментальному воздействию) позволяет судить о роли независимой переменной X в возникновении межгрупповых различий.

Вышеописанные угрозы валидности связаны преимущественно с особенностями групп, проявляющимися на стадии отбора или в ходе эксперимента. Однако рандомизация позволяет справиться и с некоторыми угрозами валидности, исходящими от переменных внешнего окружения, фона. К фоновым относятся, в частности, а также факторы естественного развития - . Испытуемые взрослеют, обучаются, устают, улучшают свои результаты при повторных тестированиях и т. п., что может сказываться на их результатах. Однако если такие посторонние влияния не оказывают избирательного воздействия только на членов экспериментальной группы, они будут вносить вклад лишь в случайную ошибку, а не в систематическое смещение. Иными словами, они будут с равной вероятностью распределены между случайным образом отобранными участниками контрольной и экспериментальной групп. План типа RT1-2C позволяет обеспечить случайный и равновероятный характер внешних, фоновых воздействий на контрольную и экспериментальную группу. Более того, он позволяет величину фонового влияния и оценить чистый основной эффект: если внешнее влияние все же имело место, оно в равной степени подействовало на показатели и экспериментальной, и контрольной групп; следовательно, разность между средними значениями первого и второго замеров уровня зависимой переменной в контрольной группе (О4 ? О3) нужно вычесть из аналогичной разности значений зависимой переменной, зафиксированной в экспериментальной группе (О2? O1), т. е.:

Х? = (О2? O1) ? (О4 ? О3),

при этом предварительное и послеэкспериментальное тестирование в экспериментальной и контрольной группах должны проводиться практически одновременно.

Систематическая угроза валидности, связанная с фоновыми факторами, может все же возникнуть и при использовании рандомизации и контрольной группы. Это происходит тогда, когда фоновые факторы взаимодействуют с независимой переменной (или некоторыми ее уровнями). Природу такого взаимодействия легко понять на примере исследования, в котором изучается влияние тревожности, возникающей в ситуации неопределенности, на успешность решения сложных задач. В такого рода экспериментах для создания ситуации неопределенности и повышения реактивной тревожности (независимые переменные) часто используют неясные инструкции, косвенные негативные оценки действий испытуемого, высказываемые лицами, проводящими эксперимент (типа), а также предварительные серии, где испытуемому приходится решать заведомо неразрешимые задачи. Разумеется, всем этим воздействиям (X) подвергаются лишь члены экспериментальной группы. Если испытуемые - это студенты, которым в силу случайного стечения обстоятельств через неделю предстоит сдавать экзамены, или сотрудники подразделения фирмы, ожидающие скорой переаттестации, то эти факторы будут взаимодействовать с независимыми переменными, не только суммируясь с ними, но и усиливая их эффект. Негативные подкрепления, получаемые в ходе эксперимента, будут восприниматься значительно острее накануне экзаменационной сессии или переаттестации, а связанная с этими событиями фоновая тревожность и неопределенность будет взаимодействовать с тревожностью и неопределенностью, создаваемыми преднамеренно.

Оценить чистый эффект взаимодействия с помощью сравнения с результатами контрольной группы вышеописанным способом в данном случае невозможно, так как взаимодействие фоновых смещений с основным эффектом происходит лишь там, где имеет место экспериментальное воздействие X. В контрольной группе приближающееся неприятное событие также может повлиять на результаты итогового замера или даже обоих замеров, но оно не будет взаимодействовать, с воздействием независимой переменной (такое взаимодействие можно описать в более точных терминах, однако это требует введения некоторых статистических понятий). Для оценки величины взаимодействия фоновых смешивающих переменных с основным эффектом нужны более сложные экспериментальные планы. Некоторые из них будут обсуждаться ниже.

Иногда имеет смысл воспользоваться упрощенным вариантом описанного плана с рандомизацией и контрольной группой, а именно планом с рандомизацией без предварительного тестирования (RTC), который схематически выглядит следующим образом:

Привлекательность этого плана заключается прежде всего в его экономичности. Если при распределении испытуемых между группами и уровнями воздействия использовалась истинная вероятностная процедура, то проведение предварительного тестирования - как в плане КТ1-2С - лишь увеличивает стоимость эксперимента, не оказывая существенного влияния на качество получаемых данных. По сути, правильно осуществленная рандомизация (R) - это наилучшая гарантия отсутствия изначального смещения между группами (т. е. равенства исходных среднегрупповых значений зависимой переменной О в контрольной и экспериментальной группах). Кроме того, в широкомасштабных социологических исследованиях, а также в прикладных исследованиях в области педагогики и социальной работы, проведение и предварительных, и повторных измерений зависимой переменной (политических установок, криминального поведения и т. п.) часто неосуществимо либо ведет к возникновению реакции на саму процедуру тестирования. Если, к примеру, мы изучаем влияние участия в предвыборной групповой дискуссии на последующую поддержку политических партий, то предварительное измерение политических установок может повлиять на активность опрошенных в ходе самой дискуссии и их последующие установки.

Можно заключить, что план RTC предпочтителен всегда, когда нежелательно повторное предъявление весьма специфичных по содержанию и схожих по форме тестов, вопросов, измерительных процедур. Иными словами, этот план заслуживает широкого применения в социологических и оценочных исследованиях. Кроме того, он является самым приемлемым средством проведения так называемых методических экспериментов, в которых оценивается эффективность различных видов опроса, способов заполнения и форматов анкет и т. п. (примером такого методического эксперимента является описанное в главе исследование Бредберна и Судмана, в котором эффективность метода сравнивалась с эффективностью использования данных административной статистики). План RTC использовался, в частности, в одном из практически ориентированных социальных экспериментов по совершенствованию системы правоохранительных и пенитенциарных учреждений, проводившихся в США в 1960?70-е гг.

В 1961 г. Федеральное бюро пенитенциарных учреждений США начало трехлетний эксперимент, целью которого было изучить воздействие поддерживающего консультирования и специальных реабилитационных программ на поведение мальчиков-подростков, находящихся в исправительных учреждениях. Местом проведения эксперимента стала специальная школа-колония для несовершеннолетних правонарушителей.

При проведении рандомизации мальчиков случайным образом распределяли между отрядами, где проводился эксперимент, и отрядами, служившими контрольными (каждый отряд жил в отдельно расположенном корпусе). В экспериментальных отрядах было увеличено количество воспитателей, проводились специальные индивидуальные и групповые консультации, использовалась система вознаграждений за хорошее поведение. В контрольных группах применялись обычные методы воспитания и обучения, а также традиционные наказания за нарушение внутреннего распорядка. Результаты эксперимента показали, что мальчики из экспериментальных групп раньше покидали спецшколу, лучше успевали в учебе, вели себя адаптивнее. Не было обнаружено значимых различий в показателях рецидивной преступности для подростков из экспериментальных и контрольных групп, освобожденных из школы-колонии, однако ребята из экспериментальных групп значительно отличались от ребят из контрольных групп по показателю тяжести вновь совершенных преступлений (первые,в случае рецидива, совершали менее тяжкие преступления). По результатам эксперимента было принято решение о внедрении экспериментальной коррекционной программы во всех подразделениях школы.

Еще один популярный план с рандомизацией и контрольной группой - это план Соломона. План Соломона - это расширенный вариант плана RT1-2C, позволяющий проконтролировать и оценить эффекты естественного развития и фона, а также определить взаимодействие эффекта тестирования с основным воздействием X. Здесь наряду с экспериментальной и контрольной группами с предварительным тестированием используются экспериментальная и контрольная группы без предварительного тестирования (как в плане RTC). Схематически это выглядит следующим образом:

Очевидно, что если главный эффект X реален, то даже при наличии существенного эффекта тестирования () будут выполняться четыре неравенства: O2>O1; О2>О4; О5>О6; О5>О3. Оценкой сравнительной величины эффекта предварительного тестирования (без взаимодействия с X) может служить величина разности О6?О3. Сравнение О6с О1и О3 позволяет оценить влияние фоновых факторов и факторов естественного развития.

До сих пор мы обсуждали содержательные аспекты проверки экспериментальной гипотезы о наличии главного эффекта X с помощью различных планов эксперимента, а также преимущества разных планов для обеспечения разных аспектов валидности. Очевидно, однако, что в каждом конкретном эксперименте величина главного эффекта, т. е. наблюдаемого различия результатов экспериментальной и контрольной группы, будет варьировать не только под воздействием независимой переменной, но и просто в результате действия различных случайных возмущений. Конечно, если бы наш эксперимент был идеален и абсолютно надежен (см. выше), то при каком угодно числе повторений мы бы всегда получали одну и ту же истинную оценку величины воздействия (при отсутствии или контроле смешивающего влияния дополнительных переменных). Однако реальные эксперименты - особенно, как уже говорилось, эксперименты в социальных науках - не бывают и не могут быть идеальными и безупречно надежными. Следовательно, перед исследователем всегда стоит задача статистической оценки значимости полученных результатов.

Вероятностным содержательной экспериментальной гипотезы является статистическая гипотеза. Принятие или непринятие статистической гипотезы - необходимое, но недостаточное условие принятия или отвержения содержательной гипотезы, проверяемой в эксперименте. Проверяемая в конкретном эксперименте статистическая гипотеза всегда формулируется как гипотеза о том, что при бесконечном количестве повторений этого эксперимента среднее различие между экспериментальной и контрольной группами (или между воздействием разных уровней независимой переменной) равнялось бы нулю. Такую статистическую гипотезу, фактически сводящуюся к утверждению о случайном характере наблюдаемых в реальном эксперименте различий, называют нулевой гипотезой, или нуль-гипотезой (Н0). Отвержение или неотвержение нуль-гипотезы позволяет говорить о том, что в данном эксперименте содержательная гипотеза подтвердилась, либо подтвердилась противоположная ей альтернативная гипотеза, либо не было получено подтверждения ни одной из них.

Вспомним воображаемый эксперимент Фишера с чаем и молоком, описанный в начале главы. Мы отмечали, что при использовании тактики случайного угадывания испытуемая смогла бы правильно определить последовательность наполнения чашки примерно в 1 случае из 70. Следовательно, 2 из 100 даже при очень большом количестве испытаний едва ли могут считаться значимым результатом. Куда достовернее выглядят 90 или даже 95 из 100 (оставшиеся можно отнести на счет действия случайных факторов). Чтобы определить уровень значимости и построить доверительный интервал в этом случае достаточно метода, описанного в главе 8.

Вообще, критерии значимости и статистические методы, используемые при проверке статистической гипотезы для конкретного плана эксперимента, называют статистическими моделями. Для планов с контрольной группой основная статистическая модель - это использование t-критерия, о чем подробнее говорится чуть ниже. Для более сложных планов многомерных или факторных экспериментов, общий обзор которых дается в следующем разделе главы, ведущие статистические модели - это дисперсионный анализ и использование F-критерия Фишера.

Итак, для того чтобы оценить статистическую значимость в элементарных рандомизированных планах, описанных выше, нам необходимо проверить статистическую гипотезу о разности средних значений зависимой переменной в контрольной и экспериментальной группах. Конкретное значение разности средних значений зависимой переменной в экспериментальной и контрольной группе, обнаруженное в отдельном эксперименте (скажем, 4 балла по некоторой), нужно соотнести с определенным интервалом, в который это значение с заданной (доверительной) вероятностью. Иными словами, нужно решить задачу интервального оценивания, подобную задаче оценки отдельного параметра совокупности в выборочном обследовании (эта задача описана в гл. 8). Разница в том, что проводя эксперимент, мы интересуемся не вероятными пределами, в которых лежит некая характеристика выборки из реально существующей совокупности, а пределами, в которых лежит полученный нами в эксперименте результат относительно результата воображаемой бесконечной совокупности идентичных экспериментов. Нулевая гипотеза утверждает, что истинное значение различия средних равно нулю, варьируя в каких-то пределах от эксперимента к эксперименту (т. е. . Если удается показать, что полученное в эксперименте значение разности групповых средних не позволяет принять нулевую гипотезу, то делается вывод о подтверждении гипотезы, противоположной нулевой (т.е. - о статистической значимости различий между группами - и, значит, о подтверждении экспериментальной гипотезы (или о подтверждении гипотезы, противоположной экспериментальной, - если различие между экспериментальной и контрольной группой оказалось с обратным знаком). Заметьте, что нулевая гипотеза всегда формулируется как гипотеза о том, что истинное значение разности средних (или, скажем, величины взаимосвязи между двумя переменными) равно нулю, а полученные в эксперименте величины отличаются от нуля исключительно из-за случайной ошибки выборки. Чем дальше от нуля - в ту или другую сторону - расположено наблюдаемое значение, тем больше его статистическая значимость и меньше вероятность того, что оно явилось результатом ошибки выборки.

Для того чтобы сравнить полученное в эксперименте с контрольной и экспериментальной группами значение разности между средними с гипотетическим выборочным распределением этой величины для бесконечного числа испытаний (такие распределения имеются не только для разности средних, но и для средних величин, стандартных отклонений и т. д.), нужно высчитать стандартную ошибку разности между средними. Формула для стандартной ошибки разности между средними - SМэ-Мk -немного отличается от формулы стандартной ошибки средней SM20, приведенной в главе 8. Тем не менее она весьма проста:

где Sэ и SK- величины стандартного отклонения, рассчитанные для экспериментальной и контрольной групп, nэ и пk- число наблюдений (испытуемых) в экспериментальной и контрольной группах.

После этого нужно определить, на сколько единиц стандартной ошибки отстоит полученная разность средних от нуля, представляю щего собой - в согласии с нуль-гипотезой - среднее гипотетического распределения разностей средних, t-распределения. Для этого полученную в эксперименте разность групповых средних нужно перевести в t-единицы (т. е. единицы стандартного отклонения для t-распределения). Для данной разности средних величину t можно высчитать по формуле:

Полученное значение t нужно сравнить с соответствующим значением из таблицы t-распределения для избранного уровня значимости (р = 0,05 или 0,01) и числа степеней свободы, соответствующего количеству наблюдений в каждой группе (или подвыборке). Число степеней свободы - довольно сложное статистическое понятие, анализ которого выходит за пределы этого учебника (в самом общем виде оно обсуждается в гл. 7). На практике число степеней свободы можно рассматривать как величину, равную числу наблюдений (испытуемых, опрошенных, баллов и т. п.) минус число оцениваемых параметров. Для разности средних двух групп это составит число наблюдений в экспериментальной группе минус один (nэ? 1) плюс число наблюдений в контрольной группе минус один (пk ? 1):

Nст.своб. = (nэ? 1) + (пk ? 1)

Таблицы t-распределения можно найти в любом учебнике или справочнике по статистике (см. к данной главе, а также к гл. 8). Здесь мы приводим лишь фрагмент такой таблицы.

Таблица 4.1

Сокращенная таблица t-распределения

Стьюдента (W. Gosset, 1908)

Число степеней свободы

Рассмотрим пример вычисления t для описанного выше эксперимента, в котором изучалось воздействие антивоенного фильма на изменение установок студентов. Пусть для контрольной и экспериментальной групп при итоговом тестировании по шкале пацифистских установок были получены следующие результаты:Контрольная группа Экспериментальная группа

Nэ = 34 чел.

Наша статистическая задача заключается в том, чтобы определить, отличаются ли средние двух групп настолько, чтобы можно было отвергнуть нулевую гипотезу о том, что эти средние взяты из одной генеральной совокупности. Воспользуемся приведенной выше формулой для вычисления значения t:

Число степеней свободы в приведенном примере: (28 ? 1) + (34 ? 1) = 60.

Полученное значение t = 3,4760 заведомо превосходит табличные значения и для p

Важно, однако, всегда помнить о том, что статистическая значимость результатов совершенно отлична от их содержательной значимости! Даже высокая статистическая значимость результатов эксперимента не гарантирует, что эти результаты будут иметь сколько-нибудь интересную интерпретацию и повлияют на состояние современного социологического знания. Содержательная значимость зависит прежде всего от нашей способности увязать экспериментальную гипотезу с существующими социологическими теориями.

Многомерные и факторные эксперименты:

общий обзор

В описанных выше экспериментах с контрольной группой каждый раз используются лишь два типа условий - либо. Эти два типа условий по сути можно рассматривать как два уровня независимой переменной, которым можно присвоить условные числовые значения - например, и. Иными словами, с точки зрения уровня измерения независимая переменная является номинальной, качественной. В контрольной группе ее значение равно нулю, в экспериментальной - единице. Однако исследователь часто располагает значительно большей информацией о независимой переменной и способен измерить и проконтролировать ее по крайней мере на трех-четырех уровнях значений. Соответственно экспериментальная гипотеза может быть сформулирована в терминах более или менее интенсивного воздействия либо наличия-отсутствия зависимой переменной при конкретных уровнях независимой переменной.

В психологии хорошо известен закон, так называемый закон Йеркса-Додсона.

В начале нашего века Р. Йеркс изучал, как влияет негативное подкрепление в форме удара электрическим током на выработку элементарных навыков у животных. В частности, в опытах с (разновидность домашней мыши, имеющая генетический дефект, который заставляет ее двигаться по кругу или по восьмерке) он использовал три уровня силы тока - (500 усл. ед.), (300 усл. ед.) и (125 усл. ед.). Мышь должна была научиться выбирать один из двух туннелей. В конце туннеля ее в любом случае ожидало - мышь противоположного пола. При ошибочном выборе (белый туннель) мышь испытывала удар током, при правильном выборе (черный туннель) негативное подкрепление отсутствовало. Местоположение туннелей (слева-справа) менялось случайным образом от пробы к пробе. Выяснилось, что быстрее всего обучение происходит при величине стимуляции. Обнаруженный в этом эксперименте нелинейный характер связи между величиной стимула к решению определенной задачи и успешностью решения был затем неоднократно подтвержден и во многих других экспериментах, в том числе с испытуемыми-людьми и с позитивной стимуляцией. Чрезмерная мотивация и чрезмерная величина подкрепления, как и слабая мотивация, всякий раз оказывали меньшее воздействие на успешность выполнения различных задач.

Эксперименты, в которых используется несколько (более двух) уровней независимой переменной, называются многоуровневыми. Схема вышеописанного эксперимента с рандомизацией и тремя уровнями независимой переменной (Х1Х2, Х3) такова:R X1 O1

Экспериментальная гипотеза в этом случае формулируется как гипотеза об отношениях значений О1, О2 и О3(в рассмотренном примере О1 O3). Независимая переменная в многомерном эксперименте может иметь и более трех уровней. Иначе говоря, она может быть количественной переменной, измеренной на интервальном или абсолютном уровне. Соответственно гипотеза многомерного эксперимента может формулироваться в более точных терминах - как гипотеза об или даже отношениях переменных. Например, в эксперименте может изучаться влияние привлекательности лектора на частоту посещения занятий студентами, воздействие количества доступных источников информации о продукте на формирование потребительских предпочтений либо характер взаимосвязи между размером денежного вознаграждения испытуемых и успешностью решения ими однотипных задач. Таким образом, многомерные эксперименты позволяют проверять более тонкие и точные содержательные гипотезы о механизмах индивидуального и группового поведения.

Статистические гипотезы, проверяемые в многомерных экспериментах, - это гипотезы о различиях между значениями зависимой переменной для разных уровней независимой переменной. Нулевая гипотеза формулируется как гипотеза о том, что разброс индивидуальных значений внутри одного уровня независимой переменной (внутри соответствующей экспериментальной группы) идентичен разбросу индивидуальных значений между различными уровнями (группами), т. е. отношение дисперсии межгрупповых оценок к дисперсии внутригрупповых оценок равно 1. Последнее отношение обозначается как F-критерий. Для того чтобы определить, не превышает ли полученная в конкретном 8 эксперименте величина F пороговое значение статистического F-распределения для заданного уровня значимости, используют статистическую технику однофакторного дисперсионного анализа. Термин в данном случае означает, что в эксперименте использовалась лишь одна независимая переменная (фактор воздействия). Рассмотрение техники дисперсионного анализа и статистического оценивания получаемой в результате величины F выходит за пределы данного обзора (детальные описания и рекомендации при необходимости можно найти в книгах из списка дополнительной литературы к главе).

В тех областях социологии и социальной психологии, которые имеют сравнительно развитую традицию экспериментальных исследований (межличностное и межгрупповое восприятие, исследования динамики установок, социальные процессы в малых группах, оценивание эффективности образовательных программ и т. д.) часто используют более сложные схемы экспериментирования, объединяемые термином.

Факторный экспериментальный план включает в себя две и более, независимые переменные (именуемые также), каждая из которых имеет несколько уровней воздействия. Так как при увеличении числа независимых переменных очень быстро возрастает число групп, в каждой из которых применяется одна из возможных комбинаций этих переменных и их уровней(в полном факторном плане число групп равно произведению числа уровней, задаваемых для каждой независимой переменной), в целях экономии ресурсов и рационального распределения исследовательских усилий были разработаны многочисленные планы, где каждый из переменных реализуется один раз, а обобщение и статистический анализ взаимодействия различных факторов и их изолированного и совместного влияния на зависимую переменную проводится на групповом уровне.

Всякий факторный эксперимент - это, в сущности, несколько экспериментов, объединенных в одном плане. Обобщенные данные факторного эксперимента позволяют ответить на два типа вопросов: 1) имеется ли эффект воздействия для каждой отдельно взятой независимой переменной; 2)зависит ли величина этого эффекта воздействия от величины значений других независимых переменных? Изолированный эффект воздействия одной независимой переменной называют главным эффектом, а изменение величины этого эффекта под влиянием другой независимой переменной называют взаимодействием.

В таблице 4.2 представлен план простейшего факторного эксперимента (), в котором изучалось влияние новизны и типа изображения на интерес, проявляемый к этому изображению 4-месячными младенцами. В качестве индикатора интереса использовалась длительность разглядывания. Каждая из независимых переменных была представлена только двумя уровнями: для новизны - новое или старое, предъявлявшееся в предыдущих сериях изображение; для типа изображения - геометрический контур либо схематическое изображение человеческого лица (схематические рисунки использовались для уравнивания изображений по визуальной сложности, так как время фиксации взора обычно зависит от сложности и количества деталей). Как видно из приведенных в таблице 4.2 данных, налицо оба главных эффекта. Влияние новизны на интерес становится очевидным при сравнении средних по строкам - средняя длительность разглядывания изображений (и геометрических, и) заметно выше в случае предъявления новых рисунков (55 сек против 20). Сравнение по столбцам показывает, что при усреднении данных по двум группам (новые и старые рисунки) изображения человеческого лица вызывают значительно больший интерес, проявляющийся в более длительном разглядывании (45 сек). Налицо также взаимодействие между типом изображения и новизной. Результаты предъявления разных типов изображений различны для и группы. Различаются и значения разностей по столбцам для каждой строки (60 -50 = 10 сравнительно с 30 -10 = 20), и соответствующие показатели по строкам (60 -30 = 30 сравнительно с 50 -10 = 40). Иными словами, большая привлекательность человеческих лиц сильнее проявляется при предъявлении старых рисунков (различие в 10 сек при предъявлении новых картинок увеличивается до 20 для старых изображений), а различие между предъявлением старых и новых рисунков при использовании геометрических контуров возрастало до 40 сек.

Таблица 4.2

Факторный эксперимент 2x2

Новизна изображения

Тип изображения

Средняя длительность разглядывания, сек.

Геометрическое

Средняя длительность, cек.

При обработке результатов многофакторных экспериментов основной статистической моделью является многофакторный дисперсионный анализ.

Многофакторные эксперименты в социологии - это очень часто полевые эксперименты, моделирующие сложные взаимосвязи реального мира. Преимущество полевых многофакторных экспериментов - в их, т. е. внешней, лицевой валидности. Но здесь же кроется и главный недостаток таких экспериментов - более низкие надежность и внутренняя валидность. Критики полевых многофакторных экспериментов часто отмечают, что приближение эксперимента к реальному миру здесь нередко достигается за счет замены экспериментального контроля чисто статистическим. В последнем случае возрастают угрозы валидности, связанные с неправильной спецификацией модели измерения, с отдельных уровней независимых переменных с неконтролируемыми внешними переменными (см. гл. 5, 6). Кроме того, в многофакторных экспериментах острее, чем в индивидуальных и межгрупповых, стоит проблема агрегирования данных - практически всегда существует вероятность того, что отношения, выявленные при анализе сводных групповых данных, в точности не соблюдаются ни для одного отдельно взятого испытуемого (так же, как среднее некоторой выборки может не относиться ни к одному конкретному выборочному наблюдению), К неоспоримым достоинствам факторных экспериментов следует отнести значительно большие возможности статистического анализа, в том числе анализа различных эффектов взаимодействия переменных-.

В социальных науках часто употребляют также понятие квазиэксперимента, или квазиэкспериментального исследовательского плана. Речь идет о панельных, трендовых и т. п. планах выборочных обследований (гл. 5). Выборочные обследования, особенно продолжающиеся или проводимые как сравнительные исследования для подвыборок, испытавших либо не испытавших определенное, локализованное во времени воздействие (например, социальную революцию, реформу образования или крах фондового рынка), действительно позволяют делать выводы о взаимоотношениях между интересующими исследователя независимыми и зависимыми переменными, а значит - проверять гипотезы о предполагаемых причинно-следственных связях, однако экспериментальную рандомизацию и контроль в выборочных исследованиях, как показано в соответствующих главах, здесь заменяет использование случайных выборок и специальных методов статистического анализа данных.

Дополнительная литература

Вознесенский В. А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1981. Гл. 2, 3.

Гласc Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. / Общ. ред. Ю. П. Адлера. М.: Прогресс, 1976. Гл. 15-19.

Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1982.

Дружинин Н. К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. М. И. Бобневой. М.: Прогресс, 1980.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Н