V.I. В современных государствах граждане участвуют в процессе управления страной путем голосования. Значительная их часть принадлежит к политическим партиям, движениям, союзам, блокам и иным подобным организациям, созданным на основе различных политических доктрин и взглядов. Эти организации, стремясь организовать жизнь общества согласно политическим убеждениям своих членов, имеют одной из своих целей достижение, удержание или реформирование власти в государстве. В ходе осуществления полномочий, полученных вследствие волеизъявления граждан на выборах, политические организации могут участвовать в деятельности структур законодательной и исполнительной власти.
Наличие в обществе различных, порой противоречащих друг другу политических убеждений, а также разнодействующих интересов порождает политическую борьбу, которая ведется как законными и нравственно оправданными методами, так подчас и методами, противоречащими нормам государственного права, христианской и естественной морали.
V.2. Церковь, по заповеди Божией, имеет своей задачей проявлять заботу о единстве своих чад, о мире и согласии в обществе, о вовлечении всех его членов в общий созидательный труд. Церковь призвана проповедовать и созидать мир со всем внешним для нее обществом: «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Рим. 12. 18); «Старайтесь иметь мир со всеми» (Евр. 12. 14). Но еще более важным для нее является внутреннее единство в вере и любви: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы... не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе» (1 Кор. 1. 10). Единство Церкви как таинственного тела Христова (Еф. 1. 23), от неповрежденного бытия которого зависит вечное спасение человека, является для нее наивысшей ценностью. Святой Игнатий Богоносец, обращаясь к членам Церкви Христовой, пишет: «Все вы составляйте из себя как бы один храм Божий, как бы один жертвенник, как бы одного Иисуса».
Перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов. Она также допускает наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания.
Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти всех уровней. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования.
В истории Церкви имеется немало случаев общецерковной поддержки различных политических доктрин, взглядов, организаций и деятелей. В ряде случаев такая поддержка была связана с необходимостью отстаивания насущных интересов Церкви в крайних условиях антирелигиозных гонений, разрушительных и ограничительных действий инославной и иноверной власти. В других случаях подобная поддержка была следствием давления государства или политических структур и обычно вела к разделениям и противоречиям внутри Церкви, к отходу от нее части нетвердых в вере людей.
В XX столетии священнослужители и иерархи Русской Православной Церкви являлись членами некоторых представительных органов власти, в частности, Государственной Думы Российской Империи, Верховных Советов СССР и Российской Федерации, ряда местных советов и законодательных собраний. В некоторых случаях участие священнослужителей в деятельности органов власти приносило пользу Церкви и обществу, однако нередко подобное участие порождало нестроения и разделения. Это имело место в особенности тогда, когда допускалось членство священнослужителей лишь в определенных парламентских фракциях, а также когда клирики выдвигали свои кандидатуры на выборные должности без церковного благословения. В целом практика участия священнослужителей в деятельности органов власти показала, что таковое практически невозможно без принятия на себя ответственности за вынесение решений, удовлетворяющих интересам одной части населения и противоречащих интересам другой его части, что серьезно осложняет пастырскую и миссионерскую деятельность священнослужителя, призванного, по слову апостола Павла, быть «для всех... всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9. 22). В то же время история показывает: решение об участии или неучастии священнослужителей в политической деятельности принималось и должно приниматься исходя из потребностей каждой конкретной эпохи, с учетом внутреннего состояния церковного организма и его положения в государстве. Однако с канонической точки зрения вопрос о том, должен ли священнослужитель, занимающий государственный пост, работать на профессиональной основе, решается однозначно отрицательно.
8 октября 1919 года святитель Тихон обратился к духовенству Русской Церкви с посланием, в котором призвал клириков не вмешиваться в политическую борьбу и, в частности, указал, что служители Церкви «по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо политическим партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций».
В преддверии выборов народных депутатов СССР Священный Синод 27 декабря 1988 года определил «благословить представителям нашей Церкви, в случае их выдвижения и избрания народными депутатами, эту деятельность, выражая при этом нашу уверенность, что она послужит благу верующих и всего нашего общества». Помимо избрания народными депутатами СССР, ряд архиереев и клириков заняли депутатские места в республиканских, областных и местных советах. Новые условия политической жизни побудили Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в октябре 1989 года уделить большое внимание обсуждению двух вопросов: «во-первых, как далеко может идти Церковь по пути принятия ответственности за политические решения без того, чтобы ставить под сомнение свой пастырский авторитет, и, во-вторых, позволительно ли для Церкви отказываться от участия в законотворчестве и от возможности оказывать нравственное воздействие на политический процесс, когда от принятия решения зависит судьба страны».
В результате Архиерейский Собор признал определение Священного Синода от 27 декабря 1988 года имеющим отношение только к минувшим выборам. На будущее же был принят порядок, в соответствии с которым вопрос о целесообразности участия представителей духовенства в выборной кампании должен в каждом конкретном случае предварительно решаться Священноначалием (Священным Синодом — в отношении епископата, правящими архиереями — в отношении подведомственного клира).
Некоторые представители духовенства, не получив подобающего благословения, все же приняли участие в выборах.
Священный Синод 20 марта 1990 года с сожалением заявил, что «Русская Православная Церковь снимает с себя моральную и религиозную ответственность за участие этих лиц в выборных органах власти». Из соображений икономии Синод воздержался от применения к нарушителям дисциплины полагающихся санкций, «констатируя, что такое поведение ложится на их совесть». 8 октября 1993 года, ввиду создания в России профессионального парламента, на расширенном заседании Священного Синода было принято решение предписать священнослужителям воздержаться от участия в российских парламентских выборах в качестве кандидатов в депутаты. Соответствующим Синодальным определением было установлено, что нарушившие его священнослужители подлежат извержению из сана. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года одобрил данное определение Священного Синода, «как своевременное и мудрое», и распространил его действие «на участие в будущем священнослужителей Русской Православной Церкви в выборах любых органов представительной власти стран СНГ и Балтии как на общегосударственном, так и на местном уровне».
Тот же Архиерейский Собор, в верности святым канонам отвечая на вызовы современной реальности, установил ряд важнейших правил, касающихся рассматриваемой темы. Так, в одном из определений Собора говорится: «Подтвердить невозможность для церковной Полноты поддержки каких-либо из политических партий, движений, блоков, союзов и тому подобных организаций, а также отдельных их деятелей, в первую очередь в ходе предвыборных кампаний... Считать также крайне нежелательным членство священнослужителей в политических партиях, движениях, союзах, блоках и им подобных организациях, в первую очередь ведущих предвыборную борьбу».
Архиерейский Собор, состоявшийся в 1997 году, развил принципы взаимоотношений Церкви с политическими организациями и усилил одно из решений предыдущего Собора, не благословив священнослужителям быть членами политических объединений. В определении Собора «О взаимоотношениях с государством и светским обществом», в частности, говорится: «Приветствовать диалог и контакты Церкви с политическими организациями в случае, если подобные контакты не носят характера политической поддержки. Считать допустимым сотрудничество с такими организациями в целях, полезных для Церкви и народа, при исключении интерпретации подобного сотрудничества как политической поддержки... Считать недопустимым участие архиереев и священнослужителей в какой-либо предвыборной агитации, а также членство их в политических объединениях, уставы которых предусматривают выдвижение своих кандидатов на выборные государственные посты всех уровней».
Неучастие церковной Полноты в политической борьбе, в деятельности политических партий и в предвыборных процессах не означает ее отказа от публичного выражения позиции по общественно значимым вопросам, от представления этой позиции перед лицом органов власти любой страны на любом уровне. Такая позиция выражается исключительно церковными Соборами, Священноначалием и уполномоченными им лицами. В любом случае право ее выражения не может быть передано государственным учреждениям, политическим или иным светским организациям.
V.3. Ничто не препятствует участию православных мирян в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, политических организаций. Мало того, такое участие, если оно совершается в согласии с вероучением Церкви, ее нравственными нормами и ее официальной позицией по общественным вопросам, является одной из форм миссии Церкви в обществе. Миряне могут и призваны, исполняя свой гражданский долг, участвовать в процессах, связанных с выборами властей всех уровней, и содействовать любым нравственно оправданным начинаниям государства.
История Православной Церкви сохранила множество примеров самой активной вовлеченности мирян в управление государством, в деятельность политических и иных гражданских объединений. Такая вовлеченность имела место в условиях различных систем государственного устройства: самодержавия, конституционной монархии, разнообразных видов республики. Участие православных мирян в гражданских и политических процессах было затруднено лишь в условиях иноверного владычества или режима, придерживающегося политики государственного атеизма.
Участвуя в управлении государством и в политических процессах, православный мирянин призван основывать свою деятельность на нормах евангельской морали, на единстве справедливости и милосердия (Пс. 84. 11), на заботе о духовном и материальном благе людей, на любви к отечеству, на стремлении преображать окружающий мир по слову Христову.
В то же время христианин — политик или государственный муж — должен ясно сознавать, что в условиях исторической реальности, а тем более в контексте нынешнего разделенного и противоречивого общества, большинство принимаемых решений и предпринимаемых политических действий приносит пользу одной части общества, одновременно ограничивая либо ущемляя интересы и желания других. Многие из упомянутых решений и действий неизбежно сопряжены с грехом или попустительством греху. Именно поэтому от православного политика или государственного деятеля требуется крайняя духовная и нравственная чуткость.
Христианин, трудящийся в области созидания государственной и политической жизни, призван стяжать дар особой жертвенности и особого самоотвержения. Ему совершенно необходимо быть внимательным к своему духовному состоянию, дабы не допускать превращения государственной или политической деятельности из служения в самоцель, которая питает гордыню, алчность и другие пороки. Следует помнить, что «начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано... и все Им стоит» (Кол. 1. 16-17). Святитель Григорий Богослов, обращаясь к властителям, писал: «Со Христом начальствуешь ты, со Христом правительствуешь: от Него получил ты меч». Святой Иоанн Златоуст говорит: «Поистине царь есть тот, кто побеждает гнев и зависть и сладострастие, подчиняет все законам Божиим, сохраняет ум свой свободным и не позволяет возобладать душою страсти к удовольствиям. Такого мужа я желал бы видеть начальствующим над народами, и землею и морем, и городами и областями, и войсками; потому что кто подчинил душевные страсти разуму, тот легко управлял бы и людьми согласно с божественными законами... А кто по-видимому начальствует над людьми, но раболепствует гневу и честолюбию и удовольствиям, тот... не будет знать, как распорядиться с властью».
V.4. Участие православных мирян в деятельности органов власти и политических процессах может быть как индивидуальным, так и в рамках особых христианских (православных) политических организаций или христианских (православных) составных частей более крупных политических объединений. В обоих случаях чада Церкви имеют свободу выбора и выражения своих политических убеждений, принятия решений и осуществления соответствующей деятельности. В то же время миряне, участвующие в государственной или политической деятельности индивидуально или в рамках различных организаций, делают это самостоятельно, не отождествляя свою политическую работу с позицией церковной Полноты или каких-либо канонических церковных учреждений и не выступая от их имени. При этом высшая церковная власть не преподает специального благословения на политическую деятельность мирян.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года постановил полагать допустимым членство в политических организациях «мирян и создание ими самими таких организаций, которые, в случае наименования себя христианскими и православными, призываются к большему взаимодействию с церковным Священноначалием. Считать также возможным участие священнослужителей, в том числе представляющих канонические церковные структуры и церковное Священноначалие, в отдельных мероприятиях политических организаций, а также церковное сотрудничество с ними в делах, полезных для Церкви и общества, в случае, если таковое участие и сотрудничество не носит характера поддержки политических организаций, служит созиданию мира и согласия в народе и церковной среде».
В соответствующем же определении Архиерейского Собора 1997 года, в частности, говорится: «Полагать возможным участие мирян в деятельности политических организаций и создание ими таких организаций в случае, если последние не имеют в своем составе священнослужителей и ведут ответственные консультации с церковным Священноначалием. Постановить, что подобные организации, как участвующие в политическом процессе, не могут иметь благословения церковного Священноначалия и выступать от имени Церкви. Церковного благословения не могут получить, а в случае его наличия лишаются такового церковно-общественные организации, ведущие предвыборную борьбу, вовлеченные в политическую агитацию и выдающие свое мнение за мнение Церкви, выражаемое перед лицом государства и общества церковными Соборами, Святейшим Патриархом и Священным Синодом. То же относится к церковным и церковно-общественным средствам массовой информации».
Существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений воспринимается Церковью как положительное явление, помогающее мирянам сообща и осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов. Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам.
Во взаимоотношениях церковной Полноты с христианскими (православными) политическими организациями, в деятельности которых участвуют православные миряне, а также с отдельными православными политиками и государственными деятелями, могут возникать ситуации, когда заявления или действия этих организаций и лиц существенно расходятся с общецерковной позицией по общественным вопросам либо мешают реализации такой позиции. В подобных случаях Священноначалие устанавливает факт расхождения позиций и публично объявляет об этом во избежание смущения и недоразумений среди верующих и широких слоев общества. Констатация такого расхождения должна побудить православного мирянина, участвующего в политической деятельности, задуматься о целесообразности его дальнейшего членства в соответствующей политической организации.
Организации православных христиан не должны носить характера тайных обществ, предполагающих исключительное подчинение своим лидерам и сознательный отказ от раскрытия сути деятельности организации в ходе консультаций с церковным Священноначалием и даже на исповеди. Церковь не может одобрить участия православных мирян, а тем более священнослужителей и в неправославных обществах такого рода, поскольку они по самому своему характеру отторгают человека от всецелой преданности Церкви Божией и ее каноническому строю.
Будьте в курсе предстоящих событий и новостей!
Присоединяйтесь к группе - Добринский храм
Тема роли Церкви в жизни государства всегда вызывала жаркие споры. Нужно ли Церкви принимать активное участие в политике или оставаться в стороне? Вследствие актуальности этой темы и необходимости продолжения дискуссии по ней, я выскажу свою точку зрения, основываясь, прежде всего на Евангелии, описывающем земное служение Христа и Деяниях Апостолов, повествующих о жизни первой Церкви. Эти источники являются наиболее авторитетными для всех христиан.
Две тысячи лет назад политика занимала умы многих людей Древнего Востока. Израиль находился под римской оккупацией, приносящей много горя и страдания. Все ждали избавления, которое во многом связывалось с приходом Мессии. Но Иисус Христос разочаровал мессианские ожидания многих израильтян. Он вообще не занимался политикой, хотя этого очень ждали от Него. Тогда было много зла и несправедливости по отношению к оккупированным народам. Но Христос никогда не сопротивлялся римской власти.
Мы видим, что Его оппоненты желали вовлечь Его в политику. Они просто искали всевозможные уловки, чтобы побудить Его сделать политическое высказывание и тем самым настроить против себя определенную группу людей.
Тогда фарисеи пошли и приняли решение уловить Его в слове. И посылают учеников своих с иродианами спросить Его: Учитель, мы знаем, что Ты истинен и пути Божию истинно учишь, и не считаешься ни с кем; ибо не смотришь на лицо людей. Итак, скажи нам: как Тебе кажется? Можно платить подать кесарю, или нет? Но Иисус, поняв их лукавство, сказал: что Меня искушаете, лицемеры? Покажите Мне монету, которою платится подать. Они же принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят: кесаря. Тогда говорит им: отдавайте же кесарево кесарю, а Божие - Богу. И услышав, они удивились и, оставив Его, ушли . (Матф.22:15-22)
Если бы Христос занял позицию израильтян, страдавших от римской оккупации, то противопоставил бы Себя римской власти и тех, кто был к ней лоялен. Это неминуемо привело бы к обострению отношений и обвинению в мятеже. Едва ли тогда мытари, собиравшие подать для Рима стали слушать Его проповеди. А ведь многие из них становились Его последователями.
Если бы Господь сказал, что платить нужно - это вызвало бы недовольство народа, страдавшего от римской оккупации, который вероятней всего отверг бы Его, как Учителя. Но Христос Своим мудрым ответом отстранил Себя от политики .
Неужели Христу было безразлично страдание Израильтян? Господь никогда не был равнодушен к человеческой боли и страданию. Но Он пришел не для того, чтобы менять политический строй или поддержать какое-то политическое движение. Он пришел, чтобы спасать человеческие души от греха и вечного разделения с Богом, чтобы Своей смертью на Кресте даровать спасение. Он пришел для того, чтобы принести Царство Божье в людские сердца, тем самым изменить их внутренний мир, чтобы научить людей настоящим духовным ценностям: вере в Бога, любви, доброте, праведности, радости, прощению, состраданию. Цель Его прихода была не иная, как служение людям. «Так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Матф.20:28). Мотивом всех его действий и поступков было желание блага погибающим людям независимо от их политических или каких-то иных взглядов.
Есть очень яркий эпизод в Евангелии, описывающий разговор между Христом и Пилатом, в котором Иисус выразил Свое отношение к политике, тем самым отвергнув обвинение религиозных вождей в мятеже против римской власти. Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал? Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего (Иоан.18:33-37).
И так, Господь прямо говорит, что Его Царство не есть политическое, оно вообще не от мира сего, по этому не имеет географических границ. Греческое слово κ ό σμος (космос), переведенное в Новом Завете, как мир имеет много значений. Я упомяну только два из них: 1) упорядоченность, порядок; строение, устройство; 2) государственный строй, правовой порядок (Словарь Дворецкого).
Мы под понятием этого мира чаще всего подразумеваем «порядок и устройство» мировой системы, созданной людьми, отвергнувшими Божественное руководство и противоречащей Его воле, изложенной в Библии. Но, по моему мнению, в контексте разговора Христа с Пилатом будет уместно и второе, упомянутое мною значение слова «космос»: « государственный строй, правовой порядок ». Христос на самом деле был вне политики. Он проповедовал об отношениях человека с Богом и правильных взаимоотношениях между людьми, не касаясь политических вопросов. Такая позиция позволяла Ему служить людям разных политических взглядов. И Его проповеди слушали разные люди.
Очень важен и тот факт, что Христос провозгласил Своих последователей как людей «не от мира сего». Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы (Иоан.17:11). Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира . Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина (Иоан.17:14-17).
Оставаясь жить в этом мире, в том или ином государстве или политическом строе мы, как Церковь являемся представителями Царства Божьего, которое не от мира сего. Быть вне политики - это не значит отделять себя от окружающих нас людей и их нужд и проблем, напротив, это значит служить людям независимо от их взглядов и мировоззрений.
Приверженность Церкви к тем или иным политических взглядам не минуемо будет вести к противостоянию с людьми других взглядов. Сможет ли эта Церковь нести Евангелие и любовь Божию таким людям? И напротив, если Церковь будет вне политики, и ее пасторы не будут навязывать свои политические взгляды прихожанам, то это Церковь может стать местом спасения многих абсолютно разных людей, местом добра и милосердия, местом примирения враждующих сторон.
Верующие, как граждане государства в праве иметь свою точку зрения на те или иные политические события. И в одной христианской общине могут быть люди разных национальностей и политических взглядов, не вступающих в противоречие с библейскими принципами (напр. диктатура, национализм, терроризм…), разного материального достатка и социального положения. И это не должно мешать верующим называть друг друга братьями и сестрами и вместе служить Господу.
Но очень важно отличать частную точку зрения того или иного христианина на политические события от позиции Церкви, которая должна оставаться вне политики . Вот почему христианским служителям и проповедникам следует остерегаться того, чтобы быть вовлеченным в политические интриги и делать какие-то неосторожные публичные заявления в Церкви и за ее пределами, т.к. их частная точка зрения будет выглядеть как точка зрения Церкви. Более того, мы знаем, что точка зрения пастыря всегда имеет большое значение для прихожан. По этому политики и власть имущие всегда жаждут поддержки служителей Церкви и делают все, чтобы ее заполучить. Ибо, получив их поддержку, политики обретают поддержку прихожан и даже тех, кто редко посещает Церковь.
Служитель Церкви неминуемо рискует оказаться несправедливым, когда публично высказывается по поводу тех или иных политических событий. Чтобы быть более или менее справедливым нужно получить полноценную и объективную информацию об этих событиях. А это часто оказывается просто невозможно даже в наше время информационных технологий вследствие однобокости и односторонности освящения этих событий. Но, к сожалению, многие современные служители очень поспешны и неосторожны в своих высказываниях. Что приводит к негативному отношению людей этого мира к верующим, конфликтам и непониманиям между самими христианами. А это создает большие трудности в служении Церкви людям.
В первой Церкви Апостолы и все служители были далеки от политики. Они ходили из города в город, из селения в селение и проповедовали Евангелие, обращая людей в христианство. Церковь не делала никаких политических высказываний, не поддерживала никаких политических сил, не участвовала ни в мятежах, ни в протестах. Это было место, в котором люди находили Иисуса Христа и имели общение с Богом. Это были верующие, которые проповедовали Евангелие, искали святости и служили людям.
Безусловно, Церковь, движимая желанием добра людям не занимает равнодушную и безразличную позицию по отношению к государству, на территории которого находится. Ее члены или прихожане чаще всего являются гражданами данного государства, и их благосостояние и свобода вероисповедание во многом зависит от этого государства. Они живут в обществе окружающих их людей, работают, платят налоги. И Церковь должна учить их соблюдению законов, добросовестному отношению к работе, честности, справедливости, милосердию, прощению, любви. Она должна учить их молиться за всех людей. А все это и служит благу того государства, на территории которого она находится.
В чем же разница между политикой и служением Церкви на основании Евангелия? По моему мнению, политика отстаивает интересы государства и общества, живущего в нем. А Евангелие призывает служить каждому человеку вне зависимости от его гражданства и политических убеждений. Оно побуждает вести его от греха к Богу, праведной жизни, учит Церковь быть внимательным к его нуждам, проблемам и переживаниям. Евангелие учит распространять нравственные ценности не политическими методами, а проповедью и добрыми делами.
И так, Бог призвал Церковь активно участвовать в жизни людей. Но у нее другие цели и методы влияния на общество.
Церковь названа «Столпом и утверждением Божьей истины (1Тим.3:15) в этом греховном мире. По этому Бог призвал ее проповедовать людям о вере во Христа, о любви ко всем людям, о терпимости, целомудрии, прощении и многим другим духовным ценностям.
Церковь есть свет и для живущих во тьме греха и неверия. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного (Матф.5:14-16). Христиане призваны быть примером добрых дел.
Бог призвал Церковь молиться за всех людей, за всех начальников и руководителей, чтобы по ее молитвам совершать Свою работу среди общества. Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу , Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1Тим.2:1-4).
Когда Церковь исполняет свое истинное предназначение на земле, она сможет принести гораздо больше пользы, чем когда она занимается тем, что Бог ей не повелевал делать.
Черных Максим
г. Кировск Мурманская обл.
Что представляет собой клерикализм в России? Учитывая, что клерикализм — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.
Клерикализм в этом смысле распространен в исламских странах, где шариат — норма права и где «духовная власть», способная в некоторых странах даже сместить президента (например, первого президента Ирана Абольхасана Банисадра) и «неугодное» правительство.
В этом смысле влияние религиозной организации (РПЦ) на политические решения в России близко к нулю. Можно ли себе представить, что, например, по просьбе патриарха Кирилла президента сместят с должности? Это абсурд. А вот если Путин вдруг решит, что патриарху пора на покой — это легко провернуть. Религиозные деятели лоббируют принятие отдельных законов, но это взаимовыгодная сделка, потому что религия в России оправдывает действия власти и критикует оппозицию. Власть подстраивает под свои интересы религиозную организацию.
Даже передача зданий церкви выгодна правительству. Дело в том, что в прошлом на балансе государства были все церкви. Теперь это не так. Только крупнейшие (вроде ХХС и Исаакиевского собора) остаются в собственности государства. Обычные же церкви теперь принадлежат РПЦ. И хотя РПЦ освобождена от некоторых налогов, — земельного, имущественного и налога от доходов с продаж культовых товаров, — платить за газ, свет и проч. приходится. Исключения — редкость.
«Зарплату» все-таки церковники мелких и средних храмов вымогают у прихожан. Причем платить нужно не только попу, а всем работникам церкви (певчим, продавцам культового товара, уборщикам и проч.). Не говоря уже о том, что нужно отдавать часть выручки епархии.
Это так именно потому, что у РПЦ низкий политический вес. Это кажется странным, учитывая результаты опросов, где более 70% говорят, что православные. Но подавляющее большинство этих православных в церковь не ходят, догмы религиозные игнорируют, собственно ничего о них и не знают. Многие из них даже в бога не верят. Связано это с тем, что православие в большинстве своем — форма конформизма, национальная самоидентификация, а не мировоззренческий выбор.
Несколько примеров из политической жизни. Крупнейшие российские партии выдвигают разные лозунги. Но религиозные лозунги — большая редкость. Нельзя сказать, что в программах политических партий и даже в лозунгах религия на 1 или даже на 10 месте. Однако в истории России были политические партии, которые ставили на православие. Они внушили себе, что это поможет победить на выборах.
Это и партия «За Русь святую», и Народная партия Российской Федерации, и «Великая Россия-Евразийский Союз». Все эти партии с треском провалились во время выборов, точно так же, как и аналогичные партии до них и после них. Ставка на православие как религиозное мировоззрение — непопулярный для российского политика шаг. Православные одиночки, которых все-таки выбирают, побеждают за не счет православия, а за счет того, что относятся к правящей партии.
Можно заметить, как РПЦ постоянно поддакивает чиновникам. Вот заговорили о запрете анонимности в интернете. К дискуссии тут же подключилась РПЦ:
«Анонимность — это не право личности, а право сатаны, который уничтожает личность».
Подобные реплики типичны для РПЦ. Эта организация, якобы некоммерческая, должна непременно поддерживать любые — особенно непопулярные — законы и идеи российских властей.
Если представители РПЦ высказывают что-то явно абсурдное, то не стоит сразу считать, что дело только в мракобесии. Возможно, таким образом чиновники проверяют реакцию общества на то или иное решение. Тут пример — исключение абортов из ОМС. Общество против, зато предложение РПЦ потенциально выгодно, поскольку позволит сэкономить деньги, которые можно потратить эффективнее, например на нанотехнологии, поддержав копеечкой эффективного менеджера Чубайса.
Это не случайное совпадение, а именно закономерность. Раньше многие темы вообще никак не волновали РПЦ, а тут вдруг возник интерес, даже о грехах и сатане заговорили, чтоб только обосновать какую-нибудь очередную глупость.
Со стороны наивному человеку может показаться, что все это безвозмездно, однако выгода с этого есть — «деньги из воздуха». РПЦ — основной грантополучатель.
Но РПЦ — устаревший социальный институт, поэтому на порядок больше денег вливается в СМИ и в pr-кампании. Позиция церкви не такая устойчивая, как может показаться на первый взгляд. Опыт развитых стран доказывает, что поддержка данного института со стороны государства необязательна. Однако вряд ли Россию современную можно ставить в один ряд с самыми развитыми западными странами, поэтому, возможно, РПЦ еще долго будет обслуживать интересы власти.
Тут история давняя. У религии конкретные функции в любом обществе:
"Мораль, которую навязывают беднякам, чтобы заставить их поддерживать систему, покровительствующую богатым, никогда не навязывается в той же мере богатым, чтобы заставить их охранять интересы бедняков. Эта ситуация ставит духовенство в трудное положение, когда оно вынуждено использовать религиозные догмы, чтобы привить конформизм по отношению к общественным нормам. Если, как вполне может случиться, эти нормы будут действовать в пользу людей, обладающих привилегиями и властью, религия может обрести черты еще одного инструмента защиты официальных интересов"
.
Поэтому в России клерикализм — навязывание религии со стороны государства. Однако религия — служанка правительства, она всегда следует указаниям сверху, выполняет социальный заказ. Тут намного важнее привить людям покорность, чем, скажем, рассказать о библейских догмах. Если обратить внимание на публичных деятелей церкви, то они чаще всего затрагивают именно общественно-политические вопросы, а не религиозные. От религиозного там пару словечек вроде «грех», «божественная истина» и т. д.
Все попытки создать массовые общественные организации религиозного типа — провал. «Божья воля» и аналогичные группы в лучшем случае собирают кучку фанатиков, а фанатики либо пытаются разогнать местных жителей, когда те выступают против застройки парка, либо кривляются во время спектаклей, выставок или концертов. Массовой поддержки нет.
Источники
Источники
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Клерикализм
- Русь - крещеная, но не просвещенная. URL: https://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/19-12-2012/1139329-levada_opros-0/
- В РПЦ назвали анонимность в Интернете «правом сатаны». URL: http://www.rosbalt.ru/russia/2017/06/26/1626060.html
- РПЦ названа одним из основных получателей президентских грантов в 2013-2015 годах. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/12/21/621839-rpts-prezidentskih-grantov
- J. Fitzpatrick. The Role of Religion in Programs for the Pretention and Correction of Crime and Delinquency. President"s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Task Force Report: Juvenile Delinquency and Youth Crime, p. 321.
Церковная политика
Термин этот обозначает: 1) политику церкви, т. е. деятельность церковного управления, направленную к осуществлению общих задач церкви в ее отношениях к государству и обществу; 2) политику государства по отношению к существующим в нем церквам. В настоящей статье будет речь только о Ц. политике во втором смысле, в котором этот термин всего чаще употребляется. Отношение между церковью и государством может быть весьма различно. 1) Они могут быть безусловно враждебны друг другу, как было в первые три века христианства; тогда принадлежность к церкви сама по себе есть уже государственное преступление, караемое в уголовном порядке; церковь при таких условиях считается тайным, запрещенным сообществом, которое государство старается разрушить всеми доступными ему средствами. 2) Ввиду значительной силы церкви, государство может признать необходимость считаться с нею; в таком случае оно стремится подчинить себе церковь и сделать ее орудием для осуществления своих целей. Нередко, однако, церковь оказывается настолько сильной, что сама подчиняет себе государство. Между этими двумя крайностями возможно бесконечное разнообразие переходных ступеней. Вся история Европы, начиная с IV в., наполнена скрытой борьбой между церковью и государством, борьбой, при которой обе стороны вполне признают друг друга и, не стремясь уничтожить друг друга, желают только первенствовать. При этом государство иногда признает только одну какую-либо из множества христианских церквей, которая является таким образом церковью государственной, иногда - две или несколько, а все другие только терпит в большей или меньшей степени или преследует, находя в своем отрицательном к ним отношении деятельную поддержку со стороны церкви господствующей. 3) Государство может быть совершенно индифферентным к церкви, не запрещая и не преследуя ее, но и не покровительствуя ей, не стремясь подчинить ее себе, но и не подчиняясь ей, а смотря на нее как на всякое другое частное общество (ассоциацию) людей, свободно допускаемое, пока оно не совершает ничего противного общим законам государства, и запрещаемое, как только оно их нарушает.
Это отношение, при котором церковь отделена от государства и совершенно независима от него - libera chiesa in libero stato, по формуле Кавура, - дает наибольший простор свободе совести; оно существует в настоящее время в Соединенных Штатах, а также в Ирландии. В римской империи господствовал принцип полной свободы совести по отношению ко всем языческим верованиям, причем государство старалось включать их в состав государственной религии. Почему принцип этот был оставлен по отношению к христианству - см. Христианство. После 2½ веков ожесточенных гонений церкви, римская императорская власть (Константин Вел.), ввиду быстрого усиления христианства, почувствовала необходимость изменить свою политику. В 313 г. был издан миланский эдикт, предоставлявший всем - христианам и нехристианам - неограниченную свободу принимать, исповедовать и пропагандировать любую веру. Государственная власть не покровительствовала при этом ни одной из них, и церковь могла существовать только на доброхотные даяния своих членов, совершенно независимо от государства. Этот эдикт имел значение лишь переходное и очень скоро потерял силу. Уже Константин, верный традиционному взгляду римского права на право сакральное, как на часть juris publici, хотел сделать христианство основой государственной жизни; того же желали и христиане, хотя взгляды на взаимные отношения церкви и государства у обеих сторон были весьма различны. Ц. политика римских императоров, начиная с Константина, привела к слиянию церкви и государства в один организм; рядом с духовным главой церкви (Иисусом Христом) признавался и земной ее глава, в лице императора, который нередко назывался внешним,
или общим,
епископом; духовные власти были наделены широкими судебными и административными полномочиями; гражданские власти должны были следить за исполнением церковных предписаний; духовенство влияло на выбор важнейших должностных лиц в государстве. Всякий человек, не принадлежащий к господствующей церкви, обрекался на гражданское бесправие. В общем, государство господствовало. Так было в Вост. Римской империи. На Западе также произошло взаимное проникновение государственного и церковного элемента, но образовавшаяся там церковь была более независима от государства и гораздо более могущественна, чем на Востоке, и скоро стала претендовать на господство над ним; папы короновали королей императорской короной и на этом основании считали себя стоящими выше всякой светской власти, особенно с декрета 1059 г., установившего избрание пап исключительно кардиналами (без вмешательства светской власти). Ц. политика государств имела там характер по преимуществу оборонительный, хотя иногда государственная власть переходила в наступление, занимала военной силой столицу господствующей церкви - Рим, низвергала пап или заставляла их подчиняться своей воле. Реформация вновь подчинила церковь государству и установила систему государственной или территориальной церковности (Staats- oder Landeskirchenthum), которая признавала всю внешнюю сторону церкви (организацию) подчиненною власти государства, а в своих крайних проявлениях допускала даже право государства изменять господствующую в стране религию (cuius regio, illius religio). Полного развития этот принцип достиг в Англии в XVI в. В XVIII в. эта система совпадала с системой полицейского государства. При Иосифе II (в Австрии) было допущено свободное отправление культов четырех религий (католической, лютеранской, реформатской, православной), признанных государственными. В борьбе между различными сектами вырабатывался принцип веротерпимости, осуществленный впервые (после древней Римской империи) в нантском эдикте; но этот принцип совмещался с сохранением государственной религии. В XVIII в. он доведен в Сев.-Амер. Штатах до своих крайних логических выводов; государство не должно покровительствовать ни одной определенной церкви; все церкви должны пользоваться совершенно одинаковыми правами; ни одна церковь не может получать содержания от государства; другими словами, государственной церкви не должно существовать, и церковь должна быть совсем отдельными от государства организмом; веротерпимость должна быть безусловной, принадлежность к тому или иному вероисповеданию не должна ограничивать человека в его правах, как гражданских, так и политических. В свою очередь, государство не может предъявлять к церкви никаких требований; если ее служитель обращает церковную кафедру в политическую трибуну, с которой проповедует программу, враждебную существующему порядку, то это дело его совести и той церкви, к которой он принадлежит, и не дает государственной власти повода вмешиваться; дело изменяется лишь тогда, когда проповедник нарушает общие законы, напр., подстрекает толпу верующих к совершению преступлений, что может влечь за собой судебное преследование в общем уголовном порядке против него лично, но не против его церкви. Таким образом государство перестает вести какую бы то ни было Ц. политику. Свобода и независимость церкви не мешает, однако, ограничению прав тех церквей, которые противодействуют общим законам. Единобрачие установлено общими гражданскими (не церковными) законами, и потому мормоны не терпятся на территории большей части штатов. Независимость церкви в Соед. Штатах не помешала также и тому, что церковь сделалась там весьма крупной социальной силой; теоретическое право каждого занимать любую должность независимо от религии не мешает избирателям принимать ее в соображение при выборах. Принадлежность подавляющего большинства к какой-либо из христианских церквей создает и там проникновение государственной жизни некоторыми началами, общими всем христианам, но чуждыми евреям и другим нехристианам; таково, напр., празднование воскресенья и других христианских празднеств, ставшее в Америке обязательным. В Европе отделение церкви от государства является одним из главных требований большинства радикальных, некоторых либеральных и всех социалистических партий; однако единственная страна в Европе, где в настоящее время эта идея осуществлена - Ирландия; там ее провел Гладстон церковным актом 1869 г., который был вызван несоответствием между принадлежностью почти всего населения к католической церкви и признанием англиканской церкви государственною. Во Франции в эпоху революции была сделана попытка не отделить церковь от государства, а вовсе изгнать ее, заменив христианство культом разума; попытка совершенно не удалась, католическая церковь вновь признана государственной и сохраняет такое положение поныне, причем ввиду ее силы, даже правительства, принадлежащие к радикальной партии - которая, находясь в оппозиции, настоятельно требует отделения церкви от государства, - не решаются совершить эту реформу. Ц. политика Франции, начиная с эпохи Наполеона I и кончая эпохой Мак-Магона, сводилась к тому, чтобы всевозможными уступками, делаемыми церкви, обеспечить себе ее поддержку в светских делах, а после Мак-Магона - к тому, чтобы ее обезвредить. При Ж. Ферри (1883 - 85), затем при Вальдеке Руссо (1899 - 1902) и Комбе (с 1902) Ц. политика свелась сперва к борьбе с влиянием церкви в школе, затем к уменьшению числа и к ослаблению религиозных конгрегации. В германских государствах государственными церквами являются евангелическая и католическая, причем Ц. политика в эпоху культуркампфа (1873 - 79) вела к борьбе с антигосударственными стремлениями католической церкви. В России, после принятия христианства, церковь, как и в Византии, быстро слилась с государством в один организм. Московские цари, как ранее князья, озабочивались устроением церкви и искали ее поддержки, хотя вместе с тем очень опасались ее чрезмерного усиления; иноверцы не пользовались гражданскими правами. Попытка церкви при Алексее Михайловиче занять господствующее положение в государстве привела к борьбе, окончившейся низложением патриарха Никона, а позднее к отмене патриаршества как силы, независимой от государственной власти и потому для нее опасной, и к замене его св. синодом. Начиная с XVIII в. в России окончательно установились следующие начала. "Господствующей и первенствующей", по терминологии Свода Законов, признается церковь православная. Церковь (православная) и государство - один организм; главное управление церковью сосредоточивается в св. синоде, который есть орган государственной власти, правомерно ей подчиненный. "Император, яко христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов веры и блюститель правовая и всякого в церкви святой благочиния" (Основные законы, ст. 48); в качестве такового в акте о наследовании престола 1797 г. он назван главою церкви. Православная церковь существует на средства государства. Подчинение церкви государству ведет за собою признание права государства и на секуляризацию духовных (монастырских и иных) имуществ, которая в России не раз и совершалась (в широких размерах она имела место при Екатерине II). Иноверцы пользуются терпимостью, т. е. имеют право отправлять богослужение, но не имеют права пропагандировать своих вероучений; выход из господствующей церкви и присоединение к какой-либо другой безусловно не допускается. По отношению к раскольникам веротерпимость ограничена (см. Раскол). См. Gladstone, "The state in its relations to the State" (Л., 1838; подробный разбор этой книги в сочинениях Маколея); Laurent, "L"église et l"état" (Брюссель, 1858 - 60); Herrmann, "Ueber die Stellung der Religionsgemeinschaften im Staate" (Гёттинген, 1849); Bluntschli, "Psychologische Studien über Staat und Kirche" (Цюрих, 1844); Warnkönig, "Die Staatsrechtliche Stellung der katholischen Kirche in den katholischen Ländern des deutschen Reichs" (Эрланген, 1855); Friedberg, "Die mittelalterlichen Lehren liber das Verhältniss von Staat und Kirche" (Лпц., 1874); его же, "Die Grenzen zwischen Staat und Kirche" (Тюбинген, 1812), Zendrini, "Libéra chiesa In libero stato" (Павия, 1860); Hinschius, "Staat und Kirche" (Фрейбург, 1883); Maassen, "Neun Kapitel über freie Kirche und Gewissensfreiheit"; Meier, "Zur Gesch. der römisch-deutschen Frage" (Росток, 1871 - 83); Wiermann, "Geschichte des Kulturkampfs" (Лпц., 1886); Zorn, "Die Wichtigsten neuern Kirchenstaatsrechtlichen Gesetze Deutschlands etc." (1876); Kahl, "Lehrsystem des Kirchenrechts und der Kirchenpolitik" (Фрейбург, 1894); KremerAuenrode, "Aktenstücke zur Gesch. des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche" (Лпц., 1873 - 80). В. В - в.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .
Смотреть что такое "Церковная политика" в других словарях:
Церковная политика - имеет двоякое значение: 1) название политики церкви, т. е. совокупности приемов общецерковного управления по отношению к обществу и государству, и 2) название политики светской власти по отношению к религии и различным церквам. В… … Полный православный богословский энциклопедический словарь
Колокольня Софиевского собора, построенная на средства гетмана Мазепы. На втором этаже установлен Колокол Мазепа … Википедия
- (греч. гос. или обществ. дела, от государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти. Самое… … Философская энциклопедия
- «Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Андрианом и учителем Зотовым» (Н. Неврев, 1903) Церковная реформа Петра I мероприятия, осуществлённые Петром I в начале XVIII века, которые карди … Википедия
- (лат. соединение) слияние исповеданий православного и католического, причем, с одной стороны, признается главенство папы, чистилище, нахождение Св. Духа и от Сына, с другой допускается брак белого духовенство и богослужение на родном языке, с… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии. Под «конфессиональной политикой» в данной статье понимается: во первых, комплекс стратегий и шагов свет … Википедия
ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЕГО ВЕРОИСПОВЕДНАЯ ПОЛИТИКА - 27 февр. 1917 г. состоялось последнее перед отречением св. мч. имп. Николая II Александровича заседание Святейшего Синода. Предложение составить воззвание к народу по поводу «событий момента» (начало Февральской революции 1917 г.) и в поддержку… … Православная энциклопедия
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЧАСТЬ I - [Вост. Римская империя, Византия], позднеантичное и средневек. христ. гос во в Средиземноморье со столицей в К поле в IV сер. XV в.; важнейший исторический центр развития Православия. Уникальная по своему богатству христ. культура, созданная в В … Православная энциклопедия
- (болгарский раскол, болгарский церковный вопрос) одностороннее провозглашение 11 мая 1872 года автокефалии иерархами Константинопольского Патриархата болгарского происхождения (фактически раскол произошёл ещё в апреле 1860 года) и… … Википедия
Вопрос о взаимоотношении политики и церкви решался в истории по-разному. Религия подчинялась светской власти в большинстве стран, включая Древнюю Грецию, хотя юноши, давая присягу, клялись оставаться верными богам своей страны. Религия отождествлялась с политикой, как в Древнем Египте, где фараон признавался богом и выполнял обязанности верховного жреца. Светская власть подчинялась религии, как в Древней Индии, в которой высшей почиталась каста жрецов, а другие, в том числе каста воинов, из которой выходили цари, стояли ниже на социальной лестнице; как в средневековой Европе, где папа римский назначал и низлагал государей. Наконец, светская власть боролась с церковью, как во времена возникновения христианства и совсем недавно в СССР. В Новое время в противоборстве с теократической идеей господства католической церкви оформилась концепция государственного, а затем народного суверенитета.
Принцип разделения светской-И духовной власти содержится еще в словах Христа: «Богу Богово, а кесарю кесарево». Этот принцип действовал в период гонений на христианство. После провозглашения христианства государственной религией в Римской империи сформировалось два варианта взаимоотношений государства с церковью: подчинения церкви государству в православии и подчинения государства церкви в католичестве. В Новое время принцип разделения церкви и государства снова выходит на первый план - теперь уже по инициативе государства. В России данный принцип был провозглашен после революции 1917 г. Принцип отделения церкви от государства оправдывается различным содержанием духовной и светской власти. Духовная власть основывается на этике убеждений, политическая - на этике ответственности. Обе эти сферы деятельности необходимы в обществе, но их не следует смешивать.
Влияние политики на церковь проследим на советском примере. Придя к власти в 1917 г., большевики решили расправиться с выступившей против них церковью не только разрушением храмов, но и репрессиями против Священнослужителей. К этому звала атеистическая идеология марксизма, утверждавшая, что «религия есть опиум для народа». Большевики рассматривали православие как идеологического противника и соперника в борьбе за влияние на массы. Изменилась власть в 1991 г., и политики (бывшие гонители церкви) встали со свечками в руках в соборах, благосклонно разрешили восстановление разрушенных храмов.
Каков идеал взаимоотношения политики и церкви? Теократическая идея господства религии вряд ли осуществится в ближайшем будущем, но несомненно, что политика должна иметь противовес в виде религии, поскольку «не имея противовеса в виде peлигии, политика подвержена почти непреодолимой склонности выйти за все рамки и границы». Но и религия, которой не противостоит политика, может впасть в нетерпимость и фанатизм. Полезно помнить различия между политикой и религией, не разделяя ИХ полностью и давая им возможность сосуществовать во взаимодействии.
